Почитал. Мужики, с АПВ малёхо не так. Действительно, устройств АПВ, которые контролировали бы ПОГАСАНИЕ ДУГИ на линии, не существует, кроме, как написал Евгений Георгиевич (doro), адаптивного ОАПВ НПП “ЭКРА”, которое, по своим хитрым алгоритмам, сравнивая углы между остаточными токами и напряжениями в повреждённой фазе, делает вывод о ликвидации КЗ с обеих сторон и ПОГАСАНИЯ ДУГИ. Но это ОАПВ. В обозримом будущем, ЭКРА собиралась сделать по аналогии адаптивное ТАПВ. Но его пока нет.

Что мы имеем на сегодняшний день. Как правильно писали выше, на линиях с двухсторонним питанием применяется разная логика включения от АПВ. После отключения линии с двух сторон, мы сперва должны опробовать линию с одной стороны и, при успешном включении, замкнуть транзит. Для реализации этого алгоритма на линиях используются контроли напряжения.

На линиях 110-220 кВ устанавливается однофазный шкаф отбора напряжения (ШОН, это я для студента). К ШОН подключаются реле, одно из которых контролирует отсутствие напряжения, второе наличие синхронизма. Дальше реализуется нехитрая логика. С той стороны линии, где введён контроль отсутствия напряжения (АПВ ОН), выключатель не имеет права включиться раньше, чем отключится выключатель с противоположной стороны + деионизация среды + ∆t. Другими словами, выдержка времени АПВ не должна запуститься раньше, чем сработает реле ОН. Вот это реле ОН и призвано выявить ликвидацию КЗ на линии, как написал топикстартер “устранилось ли КЗ на линии”, но это, ни в коем случае не ПОГАСАНИЕ ДУГИ. Однако, КЗ может возникнуть в той фазе, которая подключена к ШОН. В этом случае мы рискуем включиться на КЗ, если линия отключается резервными защитами с выдержкой времени. Для исключения данной ситуации, выдержка времени АПВ ОН выбирается больше, чем самая медленная ступень на противоположно конце, которая защищает всю линию во всех режимах, обычно это 3-я ступень ТЗНП.

На линиях 330 кВ и выше, в частности для исключения этого недостатка, устанавливаются трёхфазные ТН. Они уже имеют возможность полноценных контролей. Но, в электромеханике, из-за экономии, полноценных контролей ОН также не было. Реле ОН подключалось на линейное напряжение двух фаз, кажись АВ. Контроль UАВ также не в состоянии полноценно выявить отключение линии с противоположного конца. Поэтому, в схему Трёхфазного АПВ ОН был введён контроль отсутствия напряжения 3Uо на линии. 3Uо позволил выявлять ликвидацию с противоположной стороны КЗ, связанных с землёй (однофазные, двухфазные с землёй). Но, опять же, не погасание дуги, а только факт отсутствия напряжения на линии, отключения выключателей (“устранилось ли КЗ на линии”). Но, эти контроли не в состоянии выявить двухфазные и трёхфазные КЗ. Контроль 3Uо позволил не отстраивать выдержку времени ТАПВ ОН от срабатывания 3-й ступени ТЗНП (несколько секунд), а только от II зоны ДЗ (~0.8 c), т.е. значительно сократить выдержку времени ТАПВ, что необходимо для возможности замыкания транзита с целью недопущения разделения систем.

В более продвинутых панелях АПВ – ПДЭ-2004 для выявления двухфазных КЗ без земли дополнительно ввели контроль отсутствия на линии напряжения обратной последовательности U2. При этих повреждениях на отключенном конце 3Uо отсутствует, а U2, по памяти, будет равен что-то около половины фазного. Контроль U2 не уменьшает выдержку времени ТАПВ, т.к. при трёхфазном КЗ будут условия ОН, но не запустит выдержку времени раньше, чем ликвидируется двухфазное КЗ с противоположной стороны.

В МП терминалах ЭКРА применены такие же контроли, только более продвинутые, вместо UАВ контролируется U1, а в импортных контролируются все три фазных напряжений и, при помощи дополнительной логики, напряжения 3Uо и U2.

Вот таким КОСВЕННЫМ образом устройства АПВ выявляют “устранилось ли КЗ на линии”.

Извините за много букаф.

Тут нужен не опыт. Надо брать схемы, пояснительные записки к ним и изучать, анализировать. Потом придёт опыт.

Вы правы. Скажу больше. При трёхфазном КЗ, самые совершенные контроли напряжения покажут отсутствие напряжения на линии. Именно по этой причине, в формуле выдержки времени ТАПВ ОН учитывается время срабатывания II зоны ДЗ с противоположной стороны линии.
Я специально не раз подчёркивал, АПВ не выявляет факт погасания дуги, а лишь говорит о том, что КЗ отключено с двух сторон и можно, по истечении выдержки времени, подавать напряжение. Пощупать, так сказать за вымя. А на счёт “устранилось ли КЗ на линии” - какой вопрос - такой ответ. Надеюсь, препода ответ должен удовлетворить. Ну не умеют АПВ выявлять погасание дуги, тем более восстановление опоры ;).
Но это всё касалось только логики ОН. С логикой замыкания транзита - контроля синхронизма (КС) - другая история.

То есть, В аббривеатуре ЛИФП : Л - линейный? Но, к счастью, топикстартер дезинформацию не получил, т.к. его вопрос далек от этого. И сам вспомнил про даму с именем ЛИДА.  Воспоминания, однако, не всегда достоверные...