что тебя огорчает? - что нет связи с сопротивлением?
оно есть: скин и проксимити вызывают потери, величину которых определяют по относительному увеличению сопротивления кабеля Ra из-за этих эффектов относительно номинального значения Rdc. Таким образом потери, а значит и температура кабеля пропорциональны I^2*Ra. Вот и имеем: кабель с наибольшим током неудачно проложенный греет все вокруг. Нагрев провода и, следовательно, увеличение сопротивления на процесс практически не влияет (до термодинамического равновесия: рассеяние + небольшое увеличение Rdc и уменьшение I), так как увеличение сопротивления потерь из-за проксимити относительно сопротивления на dc.

проксимити резко зависит от расстояния между проводниками и угла между ними. Например, провода можно класть без зазоров, но под углом к друг другу (как попало, внавал)(сплести в косичку). Простое регулярное перемежение позиций кабелей - не самый лучший вариант, но, вероятно, при такой толщине кабелей единственно возможный.

PS
есть такой инженер-ученый C.R. Sullivan по силовой электронике - у него много статей по этой теме (для интересующихся)

:(
Да в том то и дело что мы все говорим коллеге о том что надо изменить прокладку кабелей, все дружно говорим что активное сопротивление тут непричём.

Сергей, да я знаю что нет связи с активным сопротивлением, основное влияние тут реактивного сопротивления. Даже, если не поленюсь, формулы напишу и картинки с взаимоиндукцией найду.

И пишут что надо треугольником выкладывать, есть и ещё способы...

Вот это меня и огорчило.

Ладно, на меня не стоит сегодня обижаться за излишнюю резкость...иногда ощущение, что головой стену пытаюсь пробить..а она резиновая...стена

R14, извините, снова английский, ну нет у меня другой документации...

"IMBALANCE CALCULATION ACCORDING TO EPRI-Power Plant Electrical ref. series"
VOL.4-WIRE AND CABLES
  EQ.A-1 FROM APPENDIX A :
Ean=Ia1*(Ra1+jXa1)+Ia2(jXa1-a2)+Ib1(jXa1-b1)+...+Ia(Rl+jXl)
Ean = source phase A to neutral voltage
Ia1 = line current in conductor A1
Ra1 = conductor A1 ac res. at operating temp.
Xa1 =the self-reactance of conductor A1
Xa1-a2 the mutual reactance between conductor A1 and A2
Rl,Xl the load res. and react
Xa1=La1/1000*.023*[k+ln(1/rc)] La1= cond. A1 length[ft]
rc= cond. radius [inch]
k=.25 for concentric stranding
Xa1-a2=LA/1000*.023*ln(1/Da1-a2) LA= minimum of La1 and La2 or:
Xa1-a2=LA/10^7*4*pi*F*Ktrans*ln(1/Da1-a2) LA= minimum of La1 and La2 or:
Ktrans=measure unit/meter
Da1-a2= the distance betw. A1 and A2 conductors
nofd=no. of parallel cables per feeder
Iai*Zi-Iaj*Zj=[for k,l=1 to nofd]  SUM(jIk*Xkj)-SUM(jIl*Xli)--k<>j,l<>i")
SUM(Iai)=Ia

http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/20000/5500/25964/thumb/p16psg863pu3cd2b12851g6v87s1.gif

Коллеги, огромное спасибо за помощь! Передал информацию в отдел разработки проектов (Сам я инженер электроизмерительной лаборатории). Ковыряются в ГОСТах. Кабели раздвинуть или перетасовать не получилось, на лотке не хватает места, и запас у кабелей мал.
Как будет какой либо результат - сразу сообщу, думаю всем интересно будет.
P.S. Раньше на многочисленных объектах такое не практиковали (чтоб по восемь кабелей на фазу), кидали пару-тройку 1х240, и проблем не было. А тут разработчики по каким-то причинам решили сделать именно так, и даже не подумали о размещении, кинув их как и раньше - как попало... И видимо когда кабелей всего девять, это ещё не так  сильно сказывалось, а вот когда их аж 24 не пойми как перетасовали, вышла такая ситуация.