Ну не нравится методичка, будем смотреть РУ-13Б: п.1.3.8 - "Чувствительность защиты при металлических КЗ в защищаемой зоне в таких режимах, когда имеется торможение, определяется по характеристике срабатывания реле, соответствующей максимальному торможению..." и имеется картинка аналогичная, приведенной мной выше.

Не понял, что хотели сказать, требует пояснения.

А никак не учитывается ибо не зачем, есть четкие рекомендации в каких режимах проверять чувствительность, а в значение величины минимального коэффициента уже заложены ошибки расчетов, погрешности и т.п.

Понятное дело. При такой характеристике защита всегда работает с некоторым торможением. Так просто делать нельзя. Защита всегда должна срабатывать на горизонтальном участке без торможения. И должен быть некоторый запас этого участка после чего можно загибать характеристику. Величину этого запаса должен дать производитель аппаратуры.

Еще раз посмотрел руководящие указания. Действительно, чувствительность определяется с учетом торможения. Но, это для реле ДЗТ 11 или ДЗТ21 для которых Iд выбран не на горизонтальном участке.
Если срабатывание всегда выбирать на горизонтальном участке, то при определении чувствительности торможение не учитывается. Это показано в примере расчета ДЗТ21.
Как добиться этого при торможении от полусуммы токов плеч? Если это ДЗТ, то это всегда получается для защит ЭКРА или Сименс.
Например, если Iд выбрано=0,4, а начало торможения взято=1, то даже при Кт=1, при снижении тока мы движемся по прямой, проведенной под 45 градусов из начала координат, и пресекаем точку с уставкой уже без торможения. Если начало томожения больше Iд, то условие соблюдается с любым Кт.

У Вас показан переход в КЗ с какого-то режима, когда ток был больше тока горизонтального участка. Это нормально. Здесь действительно не будет перехода точки через горизонтальный участок.
При определении чувствительности необходимо снижать ток, то-есть двигаться вниз по выбранной с учетом Кт прямой. И вот здесь-то обязательно пересекаем горизонтальный участок уже при отсутствии торможения, при условии что Iд сраб выбран меньше начала торможения.

А вы вообще какую цель преследуете при расчете чувствительности дифференциальной защиты? Я хочу знать, какой будет чувствительность защиты в самом неблагоприятном режиме работы, чтобы в случае его возникновения защита меня не подвела, а вы? Скажем трансформатор работает со 100% загрузкой + еще есть источники питания снизу, т.е. при замыкании подпитка будет идти с двух сторон. При замыкании точка на характеристике двинется из координат (0, Iном.тр) и поползет под некоторым углом к оси торможения вправо, угол и скорость движения будет зависеть от соотношения фаз при замыкании, погрешности ТТ . Смотрим картинку, предоставленную Олегом, пересечения с горизонтальным участком нет, точка не вошла в зону, т.к. чувствительности в этом режиме не хватило, хотя по расчетеам показывает чувствительность около 2. Вы конечно сразу же скажете, что ну нет же такого количества отказов ДЗТ, все же работает как положено! Да, но не благодаря тому, что чувствительность вы посчитали правильно, а вопреки этому, т.к. по принципу действия ДЗТ имеет очень высокую чувствительность!

Deleted

Как и обещал, выкладываю небольшие расчёты. Собственно с этого началась дискуссия по выбору уставок и проверке чувствительности. С выводами прошу не торопиться.

В документе показано, что не всё так просто :) За терминологию просьба не пинать. Документ набрасывался для обсуждения, а не публикации в научно-техническом издании. Руслан, Олег, другие коллеги - подключайтесь. Формулы и подход использованы классические.

К дискуссии.doc

При витковых замыканиях и номинальной нагрузке рабочая точка всегда должна пересекать горизонтальный участок. Это задается уставками.
При больших токах, когда точка не пересекает горизонтальный участок. Именно, значение имеет где окажется эта точка в конце переходного процесса. Она должна оказаться в зоне работы, но никакой чувствительности 2 в этом случае быть не должно и не требуется. Это ведь уже внутренняя функция защиты, которая должна при КЗ в зоне оставить точку в зоне работы. Но, отдалять ее на некоторый уровень от зоны блокирования для обеспечения Кч не требуется.
Это ведь то-же самое когда мы в ДЗЛ рассматриваем характеристику срабатывания в комплексной плоскости отношений векторов токов. Там никогда речь не идет о Кч. Главное не попасть в зону блокирования. Если производитель аппаратуры гарантирует при любом КЗ непопадание в зону блокирования, то этого достаточно. И не требуется Кч =2.

Коллеги, кто нибудь предметно выскажется по поводу приведенных мной расчетов? Понимаю, что просил не торопиться с выводами, но как видите классический и обсуждаемый нами метод расчета уставок не учитывает всё, хотя по идее должен учитывать. Руслан, Олег, grsl, R14, stoyan, Long_Ago?

Я предлагаю всё таки точку В находить как Iкз.мак*Eтт. Давайте с этим разберемся до конца, а потом перейдем к завершающей части, проверке Кч.