ЕМНИП, Александр США писал,что у них 3-х летний цикл обслуживания,проверяют входа,выхода и функции

Глюки АЦП, когда начинает фиксировать ток, при его отсутствии - тоже средствами самодиагностики терминала не определяются.

А как вы собираетесь оценивать состояние устройств РЗА? Каким средствам диагностики вы всё это доверите? Волшебная самодиагностика МП РЗА, которая способна отловить любой дефект в реле - это сказки производителей аппаратуры (менее культурная версия - всё это чушь собачья). Проверено на собственном опыте.

По состоянию можно эксплуатировать первичное оборудование (если у вас есть хорошая математическая модель). Например, трансформатор - чётко отслеживая его нагрузку, температуру, сквозные кз, перегрузки и анализы масла и газа, можно с достаточной точностью определить его состояние и приблизительно оценить оставшийся срок службы (есть соответствующие исследования и стандарты).
Оценивать состояние реле по его срабатыванию при кз - идея хорошая, но и имеющая определенные недостатки. Не пускаясь в рассуждения про "отказ защиты" и "отказ функционирования", приведу пример (доводя до крайности) - защиты генератора обслуживаются "по состоянию", плановые проверки заменены анализом осциллограмм аварийных процессов с последующей оценкой правильности работы защит.
Случай первый - произошло кз на в сети и генератор действием защиты генератор был отключен. Все радуются и финансовые гении  пьют шампанское по поводу успешного внедрения новой системы обслуживания.
Случай второй - отказало реле (стоимостью 10 килоденег) и при коротком сгорел генератор (миллионы денег). Чувства тут будут двоякие - с одной стороны, вроде бы сэкономили на плановом облуживании РЗА, с другой - ну и чего, собственно, добились? Дополнительный комизм ситуации может придать тот факт, что если генератор был застрахован, то при попытке получить страховое возмщение особо умным собственникам будет торжественно вручён "шиш в масле, одна штука".

Если рассматривать систему РЗА как часть основных фондов, то ситуацию можно довести до любой степени абсурда. Если же смотреть на РЗА как на страховку (чем она, собственно, и является), то всё становится более или менее понятно (вы же машину страхуете вне зависимости от ваших планов въехать в кого-либо?).

По состоянию обслуживается первичка.

РЗА - планово, комплексный шестилетний цикл, проверяется всё, в том числе и взаимодействие всех устройств систем РЗА. Причём всё делается живьём - например, если защита трансформатора пускает УРОВ с действием на отключение системы шин, то опробуется вся цепочка (поочередно отключаем каждый выключатель) - особенности наших схем с токовым подхватом.

При использовании современных проверочников (Doble или Omicron) и правильно спроектированной защите, плановая провека МП реле не требует высокой квалификации релейщика.

Вся проверка сводится к выводу защиты из работы и следованию инструкций в программе проверки (написанной инженером и обкатанной при наладке или К1).
Например - подключите токовые вход IA к испытательной клемме X1-1; IB - X1-2 и т.д. Таж же расписывается подключение логических входов и выходов проверочника. Оператору (а не инженеру РЗА) остаётся нажимать кнопки и фиксировать результаты тестов (уд / неуд). Может даже и не записывать - всё фиксируется программно и выдаётся в виде таблицы. На сложные защиты, разумеется, посылают более опытных релейщиков - так, на всякий случай.
Как правило, на плановую проверку МП защиты любой сложности тратится не более одного дня.

А какие результаты мы ожидаем от техобслуживания (ТО)?
Сделав ТО электромеханики я гарантировал ее нормальную работоспособность до очередного ТО.
Да, были узкие места, где приходилось ТО выполнять чаще обычного (цемзавод, топливоподача и пр. и пр.).
После ТО микроэлектроники никаких гарантий я уже дать не мог - выход из строя микроэлектронной техники близок к лавинообразному. Никаких гарантий, что через неделю - месяц после ТО устройство потеряет работоспособность.
Тоже самое с МП техникой - никаких гарантий о работоспособности до следующего ТО, даже при ежегодном его проведении.
По моему мнению:
- периодический осмотр без вывода из работы по показаниям терминала (по местным условиям, но не реже 1 раза в год): сравнение I и U, состояние входов - выходов и сравнение с реальным;
- анализ всех осциллограмм и листов событий;
- внеочередное ТО по результатам выявленных дефектов по предыдущим пунктам;
- ТО с выводом из работы два раза за весь срок службы с проверкой подачей сигналов на все входа, проверка срабатывания всех выходов, проверка кабелей связи, аппаратуры панели (блоки, ключи, клемники и пр. и пр.)
При нормальной работе АЦП необходимости проверять уставки подачей аналоговых сигналов не вижу.
Когда я начинал работать, полный цикл плановых проверок (терминология тех времен) электромеханики состаляла 2 года с промежуточной частичной проверкой. И когда переходили на 6-8 летний цикл ТО, разговоры были абсолютно такие же сейчас.
Работал по двум немецким проектам (заводским). Нет у них понятия о релейщиках на объекте. Дешевле 2-3 раза за срок службы нанять подрядчиков. Так что вполне может быть, что я тоже перестраховываюсь и ничего, кроме осмотров не требуется.

Как я Вас понимаю! Когда у меня был М412, то я шесть дней ездил на нем, а один день проводил под ним. Планово!
Когда у меня дома был "Горизонт ХХХ" (это такой цветной телевизор), то я раз в месяц лазил в него с паяльником (чтобы детям посмотреть мультфильмы). Внепланово!
Сейчас я знаю о машине только куда заливать жидкости, а о телевизоре - где какая копка на дистанционном пульте. И это нисколько не мешает и не омрачает.

Карты приоткрою.
Тема родилась после утреннего спора с главным инженером. Я трансформатор и секцию 10 кВ на 5 дней для профвосстановления вывожу, а ему давай за два-три дня сделай. Двумя бригадами по три человека и ездой за 90 км на УАЗке с крейсерской скоростью 60 км/ч. Ногой топает, говорит неча там проверять, пора, мол, как на Диком Западе, по фактическому состоянию. Я ему: нет такого дела у проклятых буржуинов. Не поверил, обещал послать в американ или Буркина Фасо, пошпионить, как там дело поставлено. А я жары не люблю. Дай, думаю, у коллег с помощью интернета порасспрашиваю что там да как.

имхо,
самодиагностика не может подменить плановое обслуживание, период которого зависит от надежности устройства и заданной вероятности его выхода из строя, или от принятых в организации норм обслуживания;
самодиагностика сообщает (может сообщить) о "вне плановом" выходе из строя, или о наступлении периода выхода из строя групп компонентов; и позволяет сократить время ремонта за счет сокращения времени поиска причины неисправности

самодиагностика в период статистического выхода из строя компонентов и узлов, может помочь использовать "плавующие" сроки обслуживания, но не больше принятых в организации норм. Правда для этого нужна самодиагностика, работающая по принципу предупредительной сигнализации, которую делать мало кто умеет (может быть дорого)

Профвосстановление (по старому "полная проверка") это как бы капремонт.
Профконтроль (по старому "частичная проверка") это как бы текущий ремонт.

Именно поэтому я при внедрении МП защит (правда речь идет о тупиковых, заводских потребителях 6,10,35 кВ) всегда ставил дополнительно ТО на рт40 - это если оперативный ток подведёт или блок питания в МП защите сдохнет в самый не подходящий момент. И тут очень к стати выключатели Таврида Электрик, которые могут отключаться даже через несколько часов после отключения оперативного тока. На серьёзных линиях и мощных трансформаторах "куча" защит (основных и резервных). Ну и почему то молчат о дублировании защит. Ведь должна же цена на МП защиты когда то стать не сильно высокой (их же автоматы делаю). И тогда я бы проверки самих блоков МП защит делал бы реже и не на объекте, а в лабораториях (привозишь проверенный и меняешь им рабочий). Понятно, что все внешние цепи надо "охлопывать" как и раньше по графику.

Не все конечно,которые в реле имеются,а только те которые используются.
Проверяя уставки,на мой взгляд вы прверяете функцию ДЗ,ТЗНП,ДЗЛ и т.д.