Почему, как правило? Есть исключения? Что такое базисный ток, как его посчитать?

Вопрос не к уставкам, а к алгоритму. Почему не выполнено автоматическое изменение фиксации присоединений?

Есть вопрос. Предусмотрено автоматическое очувствление при срабатывании дифзащиты. Другими словами, уставка чувствительного органа должна быть меньше тока КЗ, после отключения выключателей высокой стороны, отказа в отключении выключателя средней стороны и подпитки КЗ от трансформатора. В противном случае может вернуться УРОВ и сгорит трансформатор. О выборе уставки чувствительного органа по этому критерию не сказано.

Вопрос простой. Если, по какой-то причине, мы не можем выбрать уставку чувствительного органа меньше тока КЗ, после отключения выключателей высокой стороны, то для срабатывания УРОВ выключателя СН, если он не имеет токового подхвата, необходимо вводить выдержку времени на возврат ДЗШ (ДЗО). Об этом ничего не сказано. А далее см. п. 8.2.1.

В данном режиме мы выбираем уставку, исходя из чувствительности к КЗ на низкой стороне трансформатора, с отстройкой от БНТ и чувствительности к КЗ в конце линии с отстройкой от ёмкостного тока. Эти режимы не рассмотрены. Боюсь, без групп уставок тут не обойтись…

Нигде не сказано, какой ток контролируется сигнализацией небаланса, фазный или в нулевом проводе. Ничего не сказано о выборе времени срабатывания сигнализации. Если контролируется нулевой провод, обычно время выбиралось по ступеням ТЗНП, если фазный – от периода качаний или внешнего КЗ.

Не понятно, УРОВ в составе ДЗШ или это действие внешнего УРОВ через ДЗШ.

Данный алгоритм предусмотрен только для СВ или для других присоединений тоже?

Честно говоря, не совсем понял, чем это отличается от УРОВ? Только временем запаса 0,01-0,03 с? И смущает время возврата защиты, о нём выше (п.п. 11.1, 11.2). Времена получаются сопоставимые.

Общее замечание. Необходимо приложить бланк уставок с указанием всех уставок, диапазонов, шага, значений по умолчанию, а также логических уставок, в таком формате, как это отображается на экране монитора в соответствующей программе.

И ещё вопрос.

Что является критерием работы с открытым плечом? Как терминал получает информацию об этом, автоматически или оперативно, как он понимает, какое плечо исключено?

Моё мнение автоматическое изменение фиксации необходимо. Зачастую приходится перефиксировать присоединения. При этом очень не хочется отключать сразу две СШ.

Михаил, не токовый контроль, он есть всегда, а токовый подхват работы защит. Защита клюнула и вернулась, а её действие подхватывается током.

Тут всё просто. Уставка выбирается по отстройке от ёмкостного тока с коэффициентом 1,3 и по чувствительности к КЗ в каскаде с коэффициентом 1,5. Откуда взяты цифры не скажу, надо поднимать литературу, возможно из каких-то рекомендаций по УРОВ. Это будет актуально либо для очень длинных линий 220 кВ, либо для кабельных.

Это стандартный алгоритм всех ДЗШ, ДЗО. В нормальном режиме блокировка введена. Выводится оперативно при работе с открытым плечом и ручном опробовании шин. Ещё предусматривается оперативная деблокировка ДЗШ, ДЗО.

Что такое “ТТ присоединений должны быть установлены за выключателями”? Если склероз не изменяет, где-то было требование, в типовых схемах что-ли, чтобы выключатели входили в зону ДЗШ. В этом случае мёртвая зона для ДЗШ будет на любом присоединении, особенно это актуально при опробовании.

Не понял, вводится постоянная задержка на отключение всех присоединений, кроме СВ? Как защита определяет, что КЗ именно в этой зоне?

Похоже я тут погорячился. В электромеханических УРОВ уставку времени срабатывания УРОВ выбирают по времени возврата защиты. Вероятно это связано с тем, что в старых схемах было одно токовое реле и оно могло залипнуть на контактах и на его возврат не полагались. Надо бы этот вопрос провентилировать.
Всё-таки лучше и надёжнее очувствление.

Я правильно понял, что в режиме опробования дополнительные чувствительные ПО и ИО ДЗТ как и основные выполнены с торможением? Если да, то зачем? Торможение нужно для отстройки от небалансов при внешних КЗ, в режиме опробования же никакое торможение не требуется! Таким образом чувствительные ПО и ИО ДЗТ должны быть выполнены в виде простых токовых реле с уставкой обеспечивающей требуемую чувствительность при опробовании. Так же эти пусковые органы задействуются при срабатывании ДЗШ, чтобы обеспечить чувствительность при отключении мощных питающих присоединений, иначе может быть возврат ДЗШ из-за недостаточной чувствительности.

В 5.1.2 рекомендуется выбирать Кбнт равным 5 коней из 2, что приблизительно равно 7. Решение оправдано для электромеханики, но применительно к БМРЗ неудачное, точно не помню в какой книжке вычитывал, но помню точно, что амплитуда броска тока намагничивания к амплитуде номинального тока не превосходит 5. Следовательно если перейти к действующему значению номинального тока, то это соотношение (амплитуды тока намагничивания к действующему значению номинального тока транса) действительно будет не более 5 корней из 2. Однако упускаем самый главный момент - ДТО работает по первой гармонике, которой в токе намагничивания не более 40% для однополярного и разнополярного сигнала! Следовательно можно рекомендовать выбор в качестве Кбнт величины равной 5*корень из 2*0,4 что приблизительно равно 3! Следовательно даже при величине уставке равной 3 номиналам трансформатора мы уже надежно отстроены от тока намагничивания!

О таком варианте думали. Так и есть. Фурье относительно СКЗ сигнала в таком режиме меньше. Однако на данном этапе было решено оставить именно эту величину (дискуссии ведутся по аналогичным вопросам диф защиты электродвигателей, трансформаторов). Причина сохранения такой редакции:

1. Только на основе рекомендаций описанных в литературе принимать техническое решение, которое будет массово тиражироваться не следует. Снизить уставку ДТО потенциально возможно, но вот насколько и в каких случаях как (например трансформаторы с разными группами соединения) - это вопрос требующий дополнительного и скрупулезного исследования;

2. 5 коней из 2 :) создает запас в расчете и компенсирует факторы для учёта которых не существует в настоящее время достоверного расчетного метода. Например, расчет полной полной погрешности ТТ на переходном процессе с искаженным гармоническим сигналом, что как раз и будет при БНТ.

А можно поинтересоваться, почему? Есть экспериментальный материал?

Коллега, во многих МП терминалах эта проблема давно и элегантно решена. Из известных мне назову АББ, Швайцер и, возможно, НекстФейз. Рекомендую интересную статью АББ на эту тему вот здесь:
http://www05.abb.com/global/scot/scot29 … ection.pdf. Статья, увы, на языке ненавистных англо-саксов. Приведу отрывок, относящийся к Вашему вопросу о контроле исправности токовых цепей.

4.5 Open CT Detection for Bus Differential Protection

Quite a number of main CTs can be connected to one bus differential protection. When a CT circuit is open circuited by a mistake - the differential current increases, and the protection might misoperate and disconnect all circuits connected to the protected bus. This might have serious consequences for the power utility. Due to this reason, a special algorithm is implemented inside the bus differential protection in order to prevent the maloperation in case of an open CT circuit condition.

The open CT detection logic will instantly detect the moment when a healthy CT secondary circuit carrying the load current is accidentally opened (i.e. current interrupted to the differential protection). The logic is based on the perception that the total through-load current is the same before and after that CT is open circuited, but the differential current
suddenly appears. In order to prevent false operation of this logic in case of a fault or disturbance in the power system, the total through-load current must not experience big changes for three seconds, before the open CT condition is detected.

When open CT condition is declared, the trip output of the affected phase is blocked, and alarm is given to the operator.

Грубо говоря, логика построена так:
1. пока все нормально, вторичный ток вне подозрений, затем
2. Иван Иваныч случайно раскоротил ТТ.
3. Реле чешет репу: что такое? все было хорошо со сквозным током до и после раскорачивания ТТ, но откуда ни возьмись - взялся дифференциальный. Сильное (и обоснованное) сомнение гложет реле в течение 3-х секунд - реле внимательно следит, не случилось-ли значительного изменения сквозного тока в течение этих трех секунд.
Если сквозной ток в это время скакнул вверх - то отключение разрешено
Если-же в Багдаде все спокойно - то реле блокирует цепи цепи отключения подозрительной фазы и будит оператора.

Реле Швайцера делают это несколько иначе..

Если посмотреть схемы ДЗШ на электромеханике и взять например шкафы ДЗШ ЭКРЫ и Бреслера, то можно увидеть применение в качестве ЧТО реле тока без торможения. Собственно у меня и возникает вопрос зачем применено торможение у вас, мне не ясно. Ситуация с наличием неотключаемой тупиковой линии и последующим после АПВ шин КЗ на ней можно даже в расчет не принимать, если бы это было не так, то данный вопрос давно бы уже был на слуху и решался.  Да и как правило, если предусмотрено АПВ шин, то ДЗШ гасит все присоединения без исключения. Да и проектов, где от ДЗШ на современной базе отключаются не все присоединения можно пересчитать по пальцам. Если же это режим очувствления при опробовании после ремонта (а просто так секцию из работы не выводят), то все присоединения и подавно отключены. Собственно думаю целесообразно упомянуть в методике, что в данных режимах расчет уставки ЧТО следует производить из условия обеспечения требуемой чувствительности.

Есть один маленький, но весьма каверзный момент: ДТО обеспечивает быстрое отключение КЗ, когда имеем насыщение ТТ при внутреннем КЗ вследствие чего ДЗТ из-за применения отстройки от внешних КЗ (ИПБ или аналогичного назначения блокировки) вносит задержку в срабатывание ДЗТ! В наличии замедления можно легко убедиться пропустив через логику ИПБ сигнал с различным насыщением. Поэтому есть стимул пересмотреть решение по выбору уставок ДТО. Заморачиваться по поводу второй части (неучтенные факторы при внешнем КЗ) не стоит. Помимо просто торможения есть еще и ИПБ, который отлично показывает себя в этой ситуации. И в сравнении с блокировкой по второй гармонике дает значительно меньшее замедление при искажении сигнала при внутреннем КЗ.

Тут в начале темы проскакивало про автоматический режим нарушения фиксации, как работает и по каким критериям вводится, кому не сложно поясните что имелось в виду, чего-то не уловил сути. А насчет быстродействующего алгоритма контроля цепей тока я еще в теме про расчет чувствительности ДЗТ упоминал: можно использовать свойство соотношение скоростей изменения дифференциального и тормозного токов при КЗ и при обрыве цепей тока. Правда в живу такие алгоритмы не трогал, но думаю что в заморских устройствах они реализованы и даже работают. Да и если выполнена отстройка от обрыва путем поднятия уставки начального участка, то и не требуется такие алгоритм, а вот если уставка не отстроена, то имеет смысл внедрение такого алгоритма, но это скорее исключение из общего правила.

Тут внимательно присмотрелся к схеме на рисунке 4.2 и увидел, что ИО1 и ИО2 задействованы напрямую на цепи отключения. Получается, что при наличии присоединений с изменяемой фиксацией можно при помощи ключей задании фиксации на панели вызвать ложное срабатывание ДЗШ? Я всегда считал, что избирательные органы задействуются последовательно с пусковым и отключение происходит только при срабатывании одновременно ПО и любого из ИО, а в режиме нарушенной фиксации ИО шунтируются и цепь отключения формируется только от ПО. Чем обосновано такое решение?