Re: Как отказаться от секционных реакторов и повысить ком. способность
если Вас уж времечко интересует, так развлекитесь расчетом устойчивости и, глядишь, мгновения станут цифрами)
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Если вы интересуетесь релейной защитой и реле, то подписывайтесь на мой канал
Советы бывалого релейщика → Релейная защита среднего напряжения → Как отказаться от секционных реакторов и повысить ком. способность
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
если Вас уж времечко интересует, так развлекитесь расчетом устойчивости и, глядишь, мгновения станут цифрами)
На нереактированных кабельных линиях с односторонним питанием, отходящих от шин электростанций, токовые отсечки должны быть выполнены без выдержки времени
В нашем случае невозможно, когда отключающая способность выключателей недостаточна. На отходящих линий в случае только РЗ с выдержкой времени, плюс многое еще...
дык, реакторы то убрали)
дык, реакторы то убрали)
Я и говорю - реакторы отходящих линий важенее секцинных реакторов...
Выдержки времени могут достигнуть 0.5-0.7сек.
Огромный шанс что отпадут контакторы двигателей собственых нужд 0.4кВ даже при снижении напряжения до 0.7 от номинала.
Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
повторю, при наличии финансов, Is Limeter.
решает любую задачу, полное отключение в 6-7мс.
самозапуск на ответвенных механизмах д/б
самозапуск на ответвенных механизмах
Ну я так понял требование ПУЭ, приведенное Вами, как раз в первую очередь об этом и говорит.
Схему вот прям как она будет выложить не могу - не получил до сих пор.
повторю, при наличии финансов, Is Limeter.
Эх знание американ.... А в итоге это на том же принципе что и Clip? И при каждом срабатывании надо менять плавкую вставку. Собственно это и было аргументом отказа от Clipа.
нет, требование говорит в первую очередь о сохранении устойчивой параллельной работы синхронных машин после отключения КЗ защитами - это в первую очередь
во вторую очередь устойчивость работы нагрузки...
что отражено и в Шабаде См. монография "расчекты РЗА распредсетей", + РЗА на ПС с СД
в Беляеве "Защита, автоматика и управление на электростанциях малой энергетики" + "Автоматика и защита на ПС с синхронными и частотно регулируемыми двигателями большой мощности"
+ см. Слодарж "режимы работы, РЗА синхронных электродвигателей" и др.
мне казалось, что это очевидные вещи ....
если Вас уж времечко интересует, так развлекитесь расчетом устойчивости . . . .
Расчетами устойчивости заниматься приходилось. И не для развлечений, а для работы. Почувствуйте разницу.
мгновения станут цифрами
Вообще-то я надеялся, что у Вас есть что-то конкретное, а получился лозунг из газеты "Правда". Мгновенно - не релейный термин. Для релейщика есть размерность времени чаще всего в миллисекундах, приходилось и наносекунды считать при "ловле иголок".
Со старыми маслян выключателями полное время ликвидации КЗ с АОД укладывалось в 0,2 - 0,25 сек. На современных выключателях можно и побыстрее.
За время ликвидации КЗ на шинах генератора менее 0,5 сек нарушения динамики ни по расчетам, ни на практике не получалось. Это для тех станций, на которых работал. БАПВ секционника тоже не проблема.
требование говорит в первую очередь о сохранении устойчивой параллельной работы синхронных машин после отключения КЗ защитами - это в первую очередь . . . во вторую очередь устойчивость работы нагрузки...мне казалось, что это очевидные вещи ....
Ощущение, что я вернулся на 30 лет назад, когда такой подход проповедывался со всех трибун. В настоящее время наблюдаю предпочтение погасить генерацию и не трогать потребителя. В разумных пределах естественно.
и что Вы конкретно своими заявлениями хотите сказать? Лозунги, трибуны, 30-летие Ваших реленых убеждений....конкретика...
уж и пункт ПУЭ дал, и ссылку на литературу.
Чего Вы от меня хотите услышать? конкретное время? странно Вы тогда устойсчивость считали, видимо в уме....
В итоге после Ваших расчетов ПУЭ соблюдать не требуется?
Устойчивость считать не надо, потому что Вы ее уже посчитали? что по Вашим наблюдениям 0,5 секунды достаточно? что в любой книге ерунду пишется про быстродействие.
Так внесите в ПУЭ корректировку, если ..Ца позволяют. Напишите статью, а лучше книгу, в которой обоснуйте, что все, написанное до Вас ересь и т.д.,
что заявленное Вами время 0,5 секунд - это достаточно для сохранения устойчивости ЛЮБЫХ МАШИН, ЛЮБОЙ МОЩНОСТИ, В ЛЮБОЙ СЕТИ, ПРИ ЛЮБОЙ ЗАГРУЗКЕ, С РЕГУЛЯТОРАМИ ЛЮБЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, С ЛЮБЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ, что ряд стандартов переделать надо, где прописан состав защит для электростанций и подстанций с синхронными двигателями именно из сображений быстрого (без выдержки времени) отключения КЗ и т.д.
ВПЕРЕД!
Что Вы говорите вообще? какие тенденции к гашению генерации?
ВПЕРЕД! Скажите, к примеру, про погашение электростанции на северах, где это единственный источник. Они Вам погасят генерацию..., боюсь что на смех поднимут, если морду не набьют.
Вы с машинами работали, которые при любом чихе разлетаются? может Вы их устойчивость считали и все нормально получалось? может поэтому в ряде районов генераторы с сетью в параллель не работают так как с устойчивостью проблем нет и сеть такая надежная, что лучше генераторы погасить, а она родимая всех спасет?
так может 30 лет назад с трибун люди не глупые вещали то?
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Советы бывалого релейщика → Релейная защита среднего напряжения → Как отказаться от секционных реакторов и повысить ком. способность
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc