Так я об этом уже говорил. См. сообщение 9.

При точной синхронизации КС требуют ПТЭ. См. сообщение 11.

Да и при ручной синхронизации КС это дополнительная защита о чем не раз говорил коллега grsl.

Прежде чем задать вопрос, извинюсь за возможное непонимание у меня темы. Очень хочу уточнить.

Опустим вопрос самосинхронизации дабы не усложнять.

Синхронизация - автоматическая или ручная. Рассмотреть ручную.
Смотрел несколько схем, в том числе и на сайте doro. Везде есть реле блокировки от несинхронного включения (например используют РН-55/220). То есть подают синхронизируемые напряжения на колонку синхронизации смотрят, жмут кнопку. При этом в панели синхронизации собирается цепь, по которой замыкаются шинки синхронизации и через которую собирается цепь команды включения.
По сути данное решение - тот же контроль синхронизма.
И вопрос. Если контроль синхронизма реализуется внутри терминала ячейки ввода, ПТЭ требует производить включение методом точной синхронизации при введенной блокировке от несинхронного включения (тот же КС) и имеется возможность выводить КС и включать без него (например на шины без напряжения), то для какой цели делать колонку синхронизации и все эту механику как я описал выше? Или хотя бы зачем делать механику, ведь можно просто поставить колонку синхронизации с приборами, а пуск все равно через терминал с КС ?

Размещу вопрос в этой теме - очень уж он "в тему".

Строим новое здание, в котором будут ГРУ и ГЩУ.
Сейчас панели защиты генераторов, управления ими и синхронизации находятся в другом здании. На старом месте удаление от машин не больше 50 метров, а от вводов существующих РУ - около 30 метров.
Новое ГРУ будет удалено от генераторов на расстояния более 200 метров.
Для точной ручной синхронизации просят колонку синхронизации (причем одну на все машины и СВ). Ее расположить в ГЩУ. Соответсвенно надо тут и панель управления с возможностью ручного воздействия на частоту и на возбуждение. ПУЭ требует тут же в ГЩУ разместить и панель синхронизации с автосинхронизатором.
Заказчик хочет оставить в существующем помещении панели защит генераторов, мотивируя это тем, что перестановка потянет за собой увеличение токовых цепей от генераторов. В итоге токовая цепь от ввода ГРУ будет в несколько раз (почти в 10) кароче чем токовая цепь от генератора. К тому же переживают за прокладку этой самой токовой цепи по эстакадам, возможности обрыва и все такое.
Понятно что защиты должны быть как можно ближе. Но. Если оставить на существующем месте, будет длинная токовая цепь до ввода ГРУ. То есть та же ситуация, но с другой стророны. Но заказчики уповают на АСУ еще..
К тому же я не очень понимаю каково будет эксплуатации в таком случае. Явно не рад будет дежурный бегать в другое здание к защитам. Да и какое большое количество меди для работы. + сложно выполнить пуск от панели защиты. То есть можно, но не наблюдая рядом приборов и не зная сработал ли автосинхронизатор или нет.
Не могу понять кто прав в данной ситуации: я с предложением все перетащить в ГЩУ, но удлинить токовые цепи, либо заказчик с предложением утащить в ГЩУ управление и синхронизацию, но оставить защиты. Прошу помочь разобраться.

В принципе что в лоб, что по лбу.
обычно защиты, возбуждение и синхронозация ( точная ) находятся рядом с генератором, колонка ручной синхронизации рядом с оператором.

оставьте "старую" систему, как она была и интегрируйте с добавкой новой колонки синхронизации, будет у вас синхронизация из двух мест, ничего страшного и супер-накрученого, может даже и поможет в определёных случаях.

вопрос чисто риторический или как :)

при наличии одинаковых генераторов, турбин, выключателей, и ТН  бесконечное количество.
а так определяется количеством сетов уставок, максимум я знаю прибор 6+1.

максимум делал 5 точек синхронизации на один генератор и один синхронизатор на два генератора.

с точки зрения "механики" нет проблем

вам надо будет установить кучу релюшек, которые в зависимости от выбраного генератора будут подавать "нужные" напряжения на синхронизатор, команды от синхранизатора на возбуждение и турбину, выключатель и прочее.
в принципе не проблема.

проблема, повторю, в возможностях самого синхранизатора, у него должно быть 4 сета уставок и 4-х бинарных входа для переключения уставок в зависимости от синхронизируемого генератора.

само собой надо проверить все параметры и может получится, что в принципе можно обойтись и одним, просто синхронизация будет более грубоватой или скажем по другому, "усредненой".

с точк зрения гибкости и надёжности, не есть айс, один на 4-е генератора.

На тепловых станциях как правило ставят 1 СА для поочерёдного включения генераторов. Т.к. тепловые станции работают в базе и редко отключают генераторы в резерв. На ГЭС, которые являются пиковыми, генераторы по режиму нескольку раз в сутки включают в сеть и отключают. Поэтому на ГЭС ставят 1 СА на группу генераторов или на каждый ГГ.
У меня было 1 СА на 2 или 3 ГГ со схемой выбора. Сейчас ставим на каждый ГГ по СА.

реализуемо без проблем, но вот с ручной синхронизацией с АРМ не сумели мы сделать, изменение аналоговых велечин на экране слишком медленое и если двойной частотометр и вольтметр с грехом попалам, можно сказать что получили, то синхроноскоп ну никак.

даже подключили родную прогу синхроноскопа, не то.
ручная, она ручная.

вот сейчас у меня потребовали решения полуручной синхронизации в дополнение к автоматической и ручной :), там синхроноскоп будет в АРМ, кнопки будут жать с АРМ, а вклучение будет автоматическим.

систма ( если конечно договор будет подписан ) будет на Синхротактах 5 АББ и REF630 АББ, в АРМ будет инсталлирована прога СинВью от Синхротакта, где эмуляция 3-х аналоговых приборов.

КС в АУВ очень хорошее решение, нет нужды ещё в одном КС, масло масляное.