Женя. Тыотвечаешь вопросом, но непонятно, на какой мой вопрос. Я спросил: надо или не надо? Резервирование в данном случае уже то, что ДЗТ резервируется защитами вводов. И мой вопрос: а надо ли в ДЗТ еще раз дублировать эти защиты вводов.

Согласен с Женей-младшим. Но ты ведь имел в виду резервир. ДЗО в другом терминале из-за, главным образом, ее очувствления в опред. режимах. А я завел речь о резервировании МТЗ и ТО ВН и НН в терминале ДЗТ. И тут совершенно те же уставки, те же воздействия. Просто доп. дублирование. Это, можно так сказать, резервные защиты резервных защит в комплекте основных защит (вот загнул).

Если цепи отключения ВН и НН запитаны от одного автомата а питание терминала у них осуществляется от второго, то при выходе из строя терминалов ВН и НН трансформатор можно не выводить. Ввода отключит терминал основных защит,и  от основных защит, и от резервных.

По мне дак этим все и сказано! Должен быть разумный предел, в т.ч. и резервирования. Разводка отдельного опертока и цепей напряжения не вопрос.
Любаой дополнительный элемент - снижение надежности (увеличение вероятности ложной работы).

Я считаю да. Потому что при потере терминала с рез. защитами, теряем дальнее резервирование вообще. Иметь ввиду еще пост 9 (позволюебе перефразировать) - увеличение надежности на срабатывание уменьшает надежность на несрабатывание. Тем на менее убежден в терминале ДЗТ должна быть по крайней мере одна МТЗ.

В случае с трёхобмоточными трансформаторами (или с расщеплённой обмоткой) дублирование МТЗ НН (СН) в терминале ДЗТ при отказе терминалов вводов НН либо СН позволяет сохранить питание секции от смежной обмотки.
Без дублирования следующая последовательность: КЗ, отказ терминала ввода НН (СН), МТЗ ВН, отключение трансформатора, АВР секции смежной обмотки.
С дублированием: КЗ, отказ терминала ввода НН (СН), МТЗ НН (СН) в терминале основных защит, отключение выключателя ввода с неисправным терминалом, сохранение питания трансформатора, сохранение питания смежной обмотки, надобность в АВР отпадает, отсутствует перерыв питания потребителей неповреждённой обмотки на время АВР. Как-то так.
Опять же: причины работы МТЗ ввода СН (НН) это отказ защиты шин (ЗДЗ, ЛЗШ) либо отказ защиты/выключателя линии. МТЗ НН (СН) в терминале ДЗТ есть дублирование МТЗ ввода, на случай её отказа при отказе защит шин или отказе защит или выключателя линии... Не берусь судить (не работаю в эксплуатации), но слишком маловероятное стечение обстоятельств: отказ двух комплектов защит, либо их вывод. Правда, слышал случаи про отключение АТ последними ступенями защит, т.к. все (все) терминалы АТ были выведены (автоматы отключены).
Дублирование МТЗ выглядит как паранойя (не хочу никого оскорбить, кто его применяет), но у него есть плюс: исключается АВР секции смежной обмотки, следовательно, перерыв питания (для заводов с особыми производствами, где перерыв крайне нежелателен, актуально).

А если речь идёт про АТ 500 кВ? Согласитесь, что в таком случе при отказе защит ввода 10 кВ лучше произвести отключение от МТЗ в терминале ДЗТ, чем гасить АТ 500. При потере опертока такое решение не спасает, правда особые любители надёжности могут задействовать два ЭМО на выключателе ввода НН (цена этого решения - копейки, учитывая, что в РУ 10 кВ присутствуют шинки с обоих АБ).

если денег до х..на ставят отдельный терминал МТЗ НН

Имел в виду потерю опертока в пределах секции КРУ.