Тут похоже не помеха виновата. (Ошибочное суждение).
ПРД с РоЭС пустился через 2 периода после возникновения КЗ. ПРМ РоЭС поймал 1й импульс – загорание дуги КЗ –далее через 2 периода принимает сигнал своего ПРД.
ПРМ Тихорецка также поймал 1й импульс – затем в течение 2 периодов (не пущен ни один ПРД) ловит короткие импульсы (помеха, которая ничему не мешает), далее при пуске ПРД с РоЭС ловит 2 нормальных импульса от которых ДФЗ должна была сработать. Но в том-то и дело что ДФЗ не сработала и даже не был пущен свой ПРД. Вот это надо искать.
Далее идет отключение фазы с РоЭС и ПРМ Тихорецка ловит 3й импульс с помехой, вызванной погасанием дуги на противоположном конце.
Свой ПРД почему-то пустился только после отключения противоположного конца, да и пустился он сплошным сигналом примерно на 7 периодов. Почему не манипулировал? Вероятно это звенья одной цепи. ПРМ Тихорецка не ловит этот неманипулированный сигнал и ПРМ РоЭС тоже его не ловит. Возможно через место КЗ сигнал не прошел – это может быть.
На Тихорецке почему-то сигнал «пуск на отключение» снимается после отключения противоположного конца и в это же время пускается ПРД без манипуляции.  Причина где-то здесь. Правда, не знаю логику работы ПДЭ-2003. От чего она манипулирует, от чего рождается сигнал «пуск на отключение»?

Очень показательный случай. Причину можно искать долго, а найти приключения на одно место…
Решение одно - установка дополнительного комплекта многосистемной дистанционной защиты (ДЗ) от всех видов КЗ и токовой направленной защиты нулевой последовательности (ТНЗНП) от КЗ на землю со специальными избирателями (токовые селекторы) поврежденной фазы на отличном от дистанционного принципе. Быстродействующая и независимая от ВЧ-сигнала ступень Z1 от КЗ на землю должна охватить, по крайней мере, 40-50% линии (нужен расчёт режимов с учётом Rперех). Учитывая, что это ВЛ от АЭС – вполне адекватное решение, есть опыт на ВЛ 750 кВ Калининской и Курской АЭС, на украинских АЭС – с конца 90-х (на базе МП РЗА Siemens). Но в ОЭС Юга почему то МП РЗА Siemens не очень жалуют…

Но этот сплошной сигнал почему-то не видит ни собственный приёмник, ни приёмник дальний.

Во-первых, бессмысленно, во-вторых, на линиях с МП терминалами мы и так используем все виды ДЗ и все виды ускорений всех зон ДЗ от всех видов КЗ, в-третьих, в данном случае первыми сработали 1-я ступень ТЗНП и ТУ 3-й ступени ТЗНП. Siemens в ОЭС Юга не используется по одной простой причине – его просто нет и его наличие не от нас зависит. Есть ABB, есть GE, у которых есть ДЗ от всех видов КЗ, но суть вопроса они не меняет. Вопрос простой, как бороться с ВЧ помехой.

К сожалению нет. АУРА пишет дискретный ВЧ сигнал, а не аналоговый, ей нельзя верить. На самом деле, паузы между импульсами помехи меньше. Это один из самых главных недостатков АУРЫ, мы к нему уже привыкли.

Полостью согласен, это вопрос, над которым надо думать. Действительно, сплошной сигнал не доходит до РоАЭС. Раньше такого не было, больше года назад перешли на разнофазку по ВЧ. Но это часть проблемы, пока не могу понять причины помехи в момент возникновения КЗ.

Меня это тоже смущает. Пока есть КЗ, мощность обратной последовательности должна быть направлена из линии к шинам. Не первый случай отказа ПДЭ-2003 из-за помехи, в понедельник посмотрю Анализ и осциллограммы старых отключений. Может в ПДЭ-2003 есть какая-то логическая цепочка, которая имитирует переориентацию РМ2, если тройка не работает, но фиксируется цикл ОАПВ, хотя очень в ней сомневаюсь. По теории РМ2от должно оставаться в сработанном состоянии.

Это очень интересно. Я не ВЧшник, можно подробнее в качестве ликбеза. С меня инспекция требует мероприятия.
falcon, R14, если есть идеи, очень прошу поделитесь. Инспекция мне все мозги выест.

вот ведь бывает: мне приходилось два-три раза объяснять (отвечать за) не прохождение команд при молниях и дуговых КЗ, и господа релейщики скажем так: не верили... Теперь самим понадобилось...

Вот есть классика, на которую можно сослаться: http://rzia.ru/topic41-vch-proektirovanie.html , ссылка №5, стр.137

помеха в момент возникновения КЗ - имхо, есть два основных механизма:

установление КЗ/дуги
вольт-амперные характеристики дуги
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/30000/4500/34978/thumb/p177m84djv1qq91q2c8cq18j1csb1.jpg
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/30000/4500/34978/thumb/p177m859so1r8b9fnls0an311rn2.jpg
осциллограмы тока и напряжения
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/30000/4500/34978/thumb/p177m85nl11gueg1n70c1cab1fsn3.jpg
возникающие перенапряжения (в момент деионизации и на положительных полупериодах) значительно превышают пороговые напряжения образования короны (зависит от конструкции ВЛ и проводов, и погоды), а в пиках - напряжения образования сплошной короны (на пятисотке в хорошую погоду что-то в районе 600-620 кВ, для сравнения в иней-изморозь 330-400 кВ)
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/30000/4500/34978/thumb/p177m8pc601uff1ujn1a3sftn1qr14.jpg - потери на корону
вот и шумит...
(инфо http://romvchvlcomm.pbworks.com/w/file/ … 8/diss.pdf (о перенапряжениях))

второй механизм придает этому шуму частотные свойства: образование волнового канала (струны) от места КЗ/дуги до передатчика/приемника, при Ваших цифрах до КЗ 83.3 км шаг неравномерности будет 75/83.3=900 Гц, что при стандартной ширине полосы приема таких аппаратов (постов) 1.4-1.7-2.2 кГц дает 100% попадание в приемник: минимума полезного сигнала и максимума помехи от дуговой короны...

ЗЫ
ну а том, что куда доходит или нет, особенно на "релейных" частотах, если не лень, можно посмотреть здесь http://romvchvlcomm.pbworks.com/w/page/ … о%20КЗ%20I

R14, Sergei, falcon, огромное вам спасибо за то, что откликнулись! Буду читать ссылки, изучать материалы, ещё выяснилось, что дома не установлен дежавю.

Есть какие-нибудь методики отыскания помехи, как можно с ней бороться?

На это вопрос я смогу ответить не раньше понедельника, надо на подстанции у мужиков спросить, что они реально пишут.

Честно говоря, я далеко не уверен, что в данном случае причину отказа можно списать на помеху. И мнения, высказанные в обсуждении, меня на этот счёт не убедили. Полагаю, всё-таки виновата какая-то конкретная проблема в железе на ПС Тихорецк.

Порыться надо по всем имеющимся осциллограммам Тихорецка, по любым случаям прежних отключений правильных, так и неправильных. Сравнить и сопоставить сигналы прд и, особенно, что творится в прм.

Если это всё-таки помеха, то:
- ... прежде всего, надо понимать, она всегда была есть и будет (см. #10). 500кВ - не шутки;
- проанализировать данные двусторонних проверок канала от самых старых до самых последних - есть ли какие-то тенденции к ухудшению параметров ВЧ тракта/канала, нет ли;
- если имеют место плохие тренды, то дальнейшее направление деятельности зависит от итогов анализа;
- если плохих трендов нет, то ... то всё-таки сначала надо проверить, как минимум настройки фильтров поста - со временем, факт, они довольно сильно "уходят" из-за старения ферритовых сердечников индуктивностей;
- если решительно ничего неправильного не обнаруживается, то, как последняя надежда, - максимально возможно увеличить мощности передатчиков и максимально загрубить приёмник (настолько, насколько это позволено принятыми нормами запаса по затуханию).

PS
... да, и ещё вспомнил, что в АВЗК-80 есть одно врождённое уродство:  из-за неграмотной схемотехники узла согласования имеет место сильная зависимость входного сопротивления поста от уровня поступающего сигнала

Списывать на помеху и прочие прелести можно имея всю картину работы защит. А что работало и чем отключалось КЗ неизвестно.
ВЧ пост на Тихорецкой явно в не рабочем состоянии. И, могу и ошибиться, но это не первый случай нерабочего состояния ВЧ постов на объекте.
И на запись заведены явно не усилитель мощности передатчика и, если ВЧ пост рабочий, сомнительно, что ток выхода приемника.

Каналы проверяют диспетчера, нареканий на каналы не было, они были исправны.