Позволю поинтересоваться т.к не сталкивался с данными вещами. А какова же идеология выявления по сути, если в техническом плане, как происходит блокировка?
В Экре насколько помню от реверса отстраиваются выдержкой 50мс (по крайней мере 032 шкаф), т.е пока переходные процессы в т.т пройдут по обоим сторонам (т.т. ведь могут быть разнотипными).
И можно уточниться правильно ли понимаю логику работы команд? Те если допустим пустилась 3ст. ТЗНП, КЗ в линии, то если МП устр-ва пускается команда 4 с обоих сторон и принимается также по обоим сторонам по 3.ст ТЗНП и направлению. Если эл. механика то все тоже самое но команда 12. Далее отключается В и пускается еще и команда 3 ? И вот момент почему команда 4 с логикой реверса а 12 без нее?

Логика блокировки ТУ при реверсе тока следующая.
При КЗ на ВЛ в течение 50 мс ни один выключатель отключиться не может. Поэтому на 50 мс разрешено ТУ. Через 50 мс от начала КЗ (возможно отключение выключателя поврежденной ВЛ с возникновением реверса тока по неповрежденной ВЛ) выявляется есть ли сработанное реле, смотрящее "за спину". Если есть, то ТУ блокируется на 40 мс (предполагается, что за это время должен отключиться и второй выключатель поврежденной ВЛ).
Эта логика используется многими производителями РЗА. Но, при такой логике запоминание команды на 100 мс нельзя использовать. Команда должна посылаться только на время существования сработанного состояния ускоряемой ступени.
Мы использовали запоминание команды на 100 мс, но использовали другую логику. Первые 50 мс также разрешали работать ТУ. Далее при выявлении КЗ за спиной блокировали ТУ до возврата запомненной команды.

Видел осциллограммы, на которых КЗ ликвидируется быстрее 50 мс.

http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/30000/8000/38310/thumb/p17c1t2gsbdqs12c0rh9dj98241.jpg

Кроме того, у каждой функции есть ещё время возврата.

Физика действительно одна, и идеология выявления тоже, а вот реализация по России зависит от улуса.

В указанной реализации отсутствует один важный момент, а именно: способ передачи команды ТУ по направлению мощности КЗ.
Мне более привычна несколько иная реализация: команды ТУ по факту отключения и/или срабатывания защит передаются с ограничением длительности передачи и запоминаются на приемнике на 0,5 сек, команды ТУ по направлению мощности (РМо+пуск стЗЗ, пуск 3 зона ДЗ) передаются без ограничения длительности все время наличия сигнала и на приемнике не запоминаются.
Если ориентироваться по картинкам #24 для разрешающих команд ТУ:
При КЗ запускается  ТУ А:2. После отключения В:1 идет реверс, В:2 видит направление мощности в линию и невернувшееся ТУ А:2. Отключения не происходит за счет задержки отключения по ТУ с Т = Твоз рм (А:2) + ТткL2 - Тср рм (В:2) = 70 -100 мсек.
Получаем отключение по ТУ в 2 - 3 раза быстрее.

Основное в
данном вопросе не элементная база защит, а аппаратура ТК. Естественно с обязательным учетом способа передачи команд - с ограничением длительности передачи и с запоминанием на приеме или без оных вещей.
Есть ВЧ аппаратура, способная передавать одновременно несколько команд РЗ + с приоритетом остальные команды. Тогда ТУ по направлению можно передавать любой из команд первой группы.
Если такой ВЧ аппаратуры нет, тогда упомянутые ТУ только в "хвост" независимо от типа защит.
Если оптика, то это отдельная песня.

Для ДЗ? Просвятите, никогда не встречал, интересно.

KCC формируется через ИЛИ от команды включения от КУ или АПВ

Спартак Молодцов, я говорю про телеускорение, т.е. ускорение по каналам связи при пуске защит с удаленного конца, а не про автоматическое ускорение (ускорение при включении). Вы знакомы с логической схемой организации телеускорения ТНЗНП в составе REL 521? Если нет, то вот здесь можете посмотреть схему (распечатка с конфигурации терминала), возможно это поможет Вам понять в чем заключается мой вопрос.

Получил ответ от представителей ABB : "Для исключения ложного срабатывания от токов нулевой последовательности (неаварийных), появляющихся при коммутации выключателя".
Комментарии по поводу отсутствия подобных цепей в аналогичных схемах других заводов-изготовителей: "им можно посочувствовать".... в общем как то так... да и для трехфазных приводов рекомендуют сохранять рассматриваемую цепь блокировки в работе.

Думаю, что для ДЗ в рассматриваемом случае не критично.
1. Пуск ВЧС №2 (отключение 3-х фаз) осуществляется при действии терминала на отключение. Соответственно здесь бояться излишнего действия при КЗ в начале параллельной линии с удаленного конца не стоит, т.к. с рассматриваемого конца терминал уже отключает нашу линию.
2. Указанные вами участок схемы ДЗ, выделенный красным. Относится к алгоритму формирования сигнала разрешения отключения при приеме ВЧС №2. По сути нам необходимо проконтролировать что КЗ "в направлении нашей лнии" Собственно здесь расширение зоны ДЗ не страшно. Тем более если посмотреть внимательно, то можно увидеть что сигнал контролируется не только РС 1 ступени но и РС 2 ступени ДЗ.
Блокировка для ДЗ актуальна в том случае, если сигнал ускорения ДЗ посылался бы при пуске защиты, а не при действии на отключение.
Есть еще конечно ВЧС №3 - по сути пуск ОАПВ. Но опять таки, учитывая что РС 2 ступени ДЗ все равно присутсвует в цепи контроля, переохват линии РС 1ст ДЗ видится не критичным.
3. То что выделено зеленым действительно является блокировкой по реверсу при формировании сигнала на пуск ВЧС №4 - телеускорение ТЗНП
Здесь я бы больше задумался о пуске ОАПВ от 1ст ДЗ. Если посмотреть, то можно увидеть на рисунке 7.1 в РЭ на терминал, что РС 1ст ДЗ действует на пуск ОАПВ, параллельно с 1ст ТНЗПН. В данном случае по сути вводятся на отключение избиратели поврежденных фаз, которые в свою очередь не особо то отстраиваются от КЗ в конце линии, хотя сам на них уставки не считал, возможно меня поправят. В общем я бы больше боялся на за телеускорение а за корректное действие по цепи однофазного отключения.