Настаиваю не приписывать мне не мои высказывания.

У МП есть неоспоримое (личное мнение) преимущество перед электромеханикой- более развитая самодиагностика.
А неприятие вызывает не упоминание недостатков, а призывы прямые и/или косвенные не применять МП до полного устранения их недостатков.
Свое мнение по #60 пока придержу. Иначе не узнаю дальнейших выводов. А любопытно!

Тема достаточно интересная, поэтому хотелось бы добавить свои мысли.
Приведу некоторые положительные моменты, которые наблюдаю.
1. У МП меньшие габариты, меньше вторичных контактных соединений (количество контактов влияет на надёжность, объём обслуживания, объём графической документации в виде схем).
2. Упрощается проектирование, монтаж и дальнейшая эксплуатация.
3. МП устройства как правило обладают избыточными функциональными возможностями и позволяют адаптировать устройство под конкретное присоединение, например, они позволяют не прибегая к дополнительному монтажу вводить или убирать всевозможные блокировки (пуск по напряжению, комбинированный пуск, блокировка по 2 гарм, направленность и пр.), кардинально изменять логику действия.
4. Наличие выбора иверсных характеристик срабатывания защит - позволяет лучше согласовывать между собой защиты последовательно расположенных участков.
5. МП устройства нагружают трансформаторы тока значительно меньше (в основном), чем ЭМ.
6. Цифровое выравнивание коэффициентов трансформации и схем соединения ТТ позволяет избежать многих сложностей, связанных с диф. защитами трансформаторов, шин. Нет необходимости в промежуточных ТТ, нет необходимости соединять вторичные цепи ТТ в треугольник, более точное выравнивание и меньший небаланс.
7. Возможность организации ДЗЛ с цифровыми каналами связи по ВОЛС позволяет создать абсолютно селективную и очень чувствительную защиту линии, причём не подверженную влиянию электромагнитных помех.
8. Думаю, ни у кого не вызывает сомнения полезность цифровых осциллографов и регистраторов событий, входящих в состав терминалов РЗА. Конечно, их можно выполнить и как отдельные устройства, пускающиеся от срабатывания определённых реле, но это ещё более усложнит схемы вторичной коммутации.

Есть у них и много недостатков, многие из которых уже были озвучены. Хотелось бы добавить ещё кое какие моменты
1. качество и полнота технических описаний на МП РЗА оставляет желать лучшего. Особенно это касается зарубежных терминалов. (к примеру, далеко не везде и не для всех защит можно найти коэффициент возврата; реагирует защита на действующее значение полного тока или только основной гармоники; как фильтруется апериодическая составляющая и др.).
2. новые алгоритмы защит всё таки в МП потихоньку появляются, и новые уставки тоже, только вот методики расчёта уставок к этим алгоритмам почему то встречаются редко.
3. каждый вид устройства достаточно сложен, а у разных производителей сильно различаются пользовательские интерфейсы и вообще идеология. Если предприятие эксплуатирует устройства разных производителей, то релейщикам нужно хорошо знать каждое из них. А тут нужно выбирать - либо каждый будет знать все устройства, но поверхностно, либо в службе каждый работник будет специализироваться на определённых типах.

Резюме:
1. С тем, что на электромеханике можно построить надёжную защиту существующей энергосистемы можно согласиться, но МП дают много новых полезных возможностей, а потому за ними будущее
2. Существующие МП устройства РЗА далеки от идеала, но возможности их совершенствования не исчерпаны

Извинения принимаю.
Andrey_13, #63 Если обратили внимание, то я и не настаивал на полноценности диагностики. На мой взгляд полная диагностика недостижима.
Ваша ссылка меня не убедила:
1. "Целью такой самодиагностики  является . . . . выдача об этом сигнал тревоги до возникновения аварийного режима в сети . . ." С этим согласен полностью!
2. ". . . внутренняя самодиагностика на самом деле не является средством, предназначенным для снижения интенсивности отказов МУРЗ, то есть повышения его надежности."  А вот это, извините, рака за камень тягать! Если я в нормальном режиме узнаю о неисправности, то и меры по недопущению неправильной работы имею возможность принять. А это разве не повышение надежности?

Принципиальных возражений нет. Но.

Считаю осциллографирование и регистрацию внутренних событий основной функцией МП РЗ. Только с их помощью можно выявить ошибки проектирования, наладки, разработки. Грамотно заданные осциллограф и регистрация внутренних событий – процентов 70 успеха при расследовании аварий. А некоторые функции (например ДФЗ в L60) настраиваются при помощи осциллографа.

Не только. Плюс “задаром” получаем новые защитные функции, например защиту ошиновки линии при отключенном линейном разъединителе, контроль исправности первичной обмотки ТН. Получаем возможность, при помощи групп уставок, оперативного изменения уставок,  например, при переводе на обходной или переходе на зимние/летное уставки, в зависимости от количества работающих блоков.

Надёжнее сделать так, чтобы самодиагностика не понадобилась. Но это из области фантастики...

Тогда давайте вернемся обратно, к обсуждению того, что такое "реле защиты"и "релейная защита". Я ведь не даром ввел обсуждение этих терминов в эту тему. Если регистрация аварийных режимов - это одна из основных (то есть обязательных) функций РЗ, то это означает, что ЭМ - это не реле вовсе, так как они не в состоянии реализовать эту основную функцию РЗ.

Во-первых, это неправильная постановка вопроса. Что значит "надежнее не знать" - это не техническая и не научная формулировка и непонятно, что она означает.  Если Вы ставите вопрос так: влияет или не влияет на надежность наличие самодиагностики, то ответ будет парадоксальный на первый взгляд: на увеличение надежности не влияет, а вот на снижение - да влияет, поскольку сами по себе дополнительные системы самодиагностики, вмешивающиеся в работу важнейших систем МУРЗ сами по себе имеют определенную интенсивность отказов и снижают общую надежность системы.
Понимаю, что это очень непривычно для восприятия и поэтому, наверное, вызовет бурю эмоций. Чтобы этого не произошло, предлагаю всем заинтересованным в этой теме прежде чем отвечать на этот пост освежить в памяти возможно забытые понятия надежности и интенсивности отказов и методов их расчета.

Т.е. это вероятность??? Средняя температура по больнице???
И неизвестное текущее состояние реальное состояние без самодиагностики.
Или Вы утверждаете, что самодиагностика не снизит количество реальных случаев неправильной работы, заблаговременно предупреждая о неисправности?

Функция осциллографирования вряд ли может быть отнесена к релейной защите, но она может быть отнесена к более общему понятию "автоматика". Релейная защита ведь тоже по сути является особым видом электроавтоматики, которому из-за специфических особенностей дано отдельное название. Если в первой цитате заменить МП РЗ на МП РЗА, то противоречий в терминологии не будет.