Оператор - эксплуатант - ФСК. СО оказывает услуги оперативно-диспетчерского управления.
Этот стандарт СО. Для себя они могут обозначить многие вещи.

Отвечу в меру сил.

Посылаю всех на три буквы, время на глупости не трачу – где я и где деньги? Что реально необходимо по существующим объектам – известно заранее и печень выгрызается. По новым – вопрос проекта.

Вопрос простой и понятный. В некоторых НТД прописано требование установки трёх комплектов. На ВЛ 330 и выше, в соответствии НТП ПС, должно быть не менее двух КОМПЕКТОВ защит, причём, в составе основных защит должен быть КСЗ. Но, на ВЛ (идёт перечень), необходимо установить третий комплект. Все перечни – бла-бла-бла. Но есть одно требование, которое объясняет необходимость третьего комплекта – дальнее резервирование. Есть сеть. ПС А – линия – ПС Б – линия – ПС В – линия – ПС Г.
Козэ на линии пысы Б – пысы В. Защиты линии пысы А чувствуют это КЗ (есть дальнее резервирование) защиты линии пысы Г – не чувствуют (дальнее резервирование не обеспечено). При отказе защит линии ПС Б – ПС В на пысы В – горим синим пламенем. Для усиления ближнего резервирования, когда не обеспечено дальнее, на пысы В устанавливается дополнительный комплект (типа, когда пииии...... - сработает он. Адекватное решение). На пысы А он не требуется, т.к. дальнее резервирование обеспечено.

Такая возможность есть и, с дуру, ею пользуются, т.к. ни один собственник не в состоянии доказать излишние требования СО, ибо он не владеет расчётами. Есть печальный пример опуска РоАЭС на 500 млн. руб. по такой инициативе. При Сталине, за это бы расстреляли, и я бы с удовольствием пустил пулю в лоб, но безумная идея была вынесена на уровень СО, с радостью подхвачена и реализована. РоАЭС, в результате, понесла реальные убытки на эту сумму. Есть соответствующий отчёт проектного института. Но это тайна.

По факту ничем, только здравым смыслом. Результаты расчётов (а собственники считать не умеют, за то и платят СО), можно интерпретировать и манипулировать ими, как хочешь.

Имеют не только право, но и обязаны – это определено расчётом.

Накладки не бывает повернуть? Практически любые режимы изменяются положением накладок, ключей. За редким исключением требуется незначительный перемонтаж.

Несёт, за свои ошибки. Но, расчёты у СО, доказать ошибки СО практически невозможно. Во всех известных мне технологических нарушениях, где я принимал участие и были ошибки СО, никто ничего доказать не смог, т.к. у СО расчёты. Кто владеет расчётом – тот владеет режимом и всеми остальными прелестями.

Боюсь, не совсем адекватные люди, карьеристы, почитывают, но мне похеру.

Все в принципе ясно от этой фразы.

С дальним резервированием.. Ну можно заложить большее количество ступеней вероятно, а на МП это реализуется легко.
Но нет - 3 комплект.

Вы не поняли, количество ступеней ни при чём. КЗ на ВЛ Б – В, отказ защит, например, на ПС Б. Защиты на ПС А это КЗ не чувствуют – нет дальнего резервирования. Такое бывает, мы не везде можем обеспечить дальнее резервирование. В этом случае усиливается ближнее резервирование установкой третьего комплекта на ПС Б.

http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/40000/7000/47153/thumb/p17p550rgb7691ce51utk9tobf31.jpg

НТП ПС, п. 9.2.1. На каждой стороне ЛЭП 330-750 кВ должен устанавливаться комплекс РЗА, состоящий не менее чем из двух устройств релейной защиты от всех видов КЗ (основного и резервного). При этом микропроцессорный терминал релейной защиты, независимо от количества выполняемых им функций, является одним устройством релейной защиты. При этом должны рассматриваться следующие варианты:
1) дифференциально-фазная защита (ДФЗ) и комплект ступенчатых защит (дистанционная и токовая направленная защита нулевой последовательности) с передачей разрешающих сигналов;
2) продольная дифференциальная защита (ДЗЛ) и комплект ступенчатых защит с передачей разрешающих сигналов;
3) два комплекта ступенчатых защит с передачей блокирующего (первый комплект) и разрешающего (второй комплект) сигналов.
При одном комплекте ступенчатых защит (варианты 1 и 2) необходимо, чтобы
функции ступенчатых защит также входили в терминалы ДФЗ и ДЗЛ.

Приказ РАО № 57, п. 5.2.1. На каждой стороне ЛЭП 330-750 кВ должен устанавливаться комплекс РЗА, состоящий не менее чем из двух устройств релейной защиты. При этом микропроцессорный терминал релейной защиты, независимо от количества выполняемых функций, является одним устройством релейной защиты.
Три устройства релейной защиты должны устанавливаться в обязательном порядке в следующих случаях:
- на ЛЭП, отходящих от атомных электростанций;
- на межгосударственных линиях электропередачи;
- на ЛЭП, при коротком замыкании на которых не обеспечивается принцип дальнего резервирования;
- на ЛЭП, при коротком замыкании на которых и отказе быстродействующих защит увеличение времени отключения короткого замыкания приводит к нарушению устойчивости энергосистемы.

Мне не совсем понятная именно адекваность. Если дальнее резервирование не обеспечивает 1-й комплект на ПС Г , то как будет обеспечиваться она 2-мя комплектами, Евгений Вячеславович? Хоть 10 поставь - если условие сети таковы что отключение возможно только в каскаде, то оно и будет только в каскаде. Может лучше по 3-му комплекту ставить на ПС Б и В чтобы надежно пустить УРОВ - ближнее резервирование - допустим, основная выведена, а 1-й  комплект КСЗ неисправен..тогда работает 2-й комплект КСЗ.

Отклоняю вопрос. Вы именно это и предлагали - 3-й на ПС В.

Подготовлен национальный стандарт.

Это что, Евгений, после наших постов что ли?..

leon_lts, Вы же должны прекрасно помнить как создавалась расчетная модель энергосистемы многолетним совместным трудом всех технических структур. А после разделения на сбыт - генерацию - сети - диспетчерское управление почему то одна из новых структур с подачи весьма известных и почитаемых участников форума провозгласила: "Расчетная модель моя! Ни с кем не делиться!". И что осталось остальным? Где то по человечески делятся, а где то и "нос воротят". Я уж умолчу о проектантах.

Похоже нет. Там - диспетчера - голубая кровь.