На самом то деле РД то канает...НО... должен быть четкий документ о обязательности испонения...Как например хорошее ТЗ на проектирование должно содержать фразу "Проект должен быть выполнен согласно требований ПУЭ, ГОСТ и т.п." Тогда уже не отвертишься!

Имел дело с одним из российских производителей МП устройств РЗА, так при возникновении неисправностей (ошибок) с блоками входов/выходов тут же на дисплее устройства высвечивался код неисправности (ошибки), а дальше уже по РЭ можно было получить более подробную информацию

Насколько разбираюсь - Ростехнадзор проводит экспертизу лишь стадии П... а там нет и речи о принципиальных схемах РЗА, не говоря уже о логике и уставках...

Ну так то это полная чушь. Возможно здесь речь идет о какой-то привязке - например одного реле или терминала.

А я, работая мастером на ТЭЦ, этим занимался нередко. Приходит указание из вышестоящего органа выполнить контроль синхронизма на всех одновременно линиях 220 и 110 кВ, выполняем хозспособом. Как без какого-то подобия проекта это выполнить? Тогда, правда, понятия о разнице между стадией П и рабочкой не имел. А если учесть, что все монтировали из старых припасов, а когда попросили на следующий год заложить в инвестпрограмму закупку аппаратуры для компенсации утерянных запасов, получили отказ: так у вас и так все уже выполнено. Может быть, с тех пор у меня и появилась идеосинкразия к вышестоящим органам любого вида. Наше дело - дать указание, а проблемы негров шерифа не волнуют.
Так вот, что понимать под

?
Принципы выполнения службы РЗА нижевисящего уровня не выполняют, это - компетенция вышестоящего органа. А возьмет ли тот же вышестоящий орган на себя то, что можно свалить на других. Обычно работает телефонное право. Схемы, аппаратура могут быть разработаны и на месте. Схема, дважды повторенная - чистой воды тавтология. Расчет проекта - так вообще непонятно. Это - расчет параметров настройки УРЗА или сметный расчет? А параметры срабатывания и расчет проекта между собой что имеют общего?
Отсюда и вывод - документ написан в тиши кабинетов людьми, слабо владеющими реальными вопросами. Но в горячий момент инспекторы на его основе вцепятся в горло мертвой хваткой.

Вы говорите об инструкции 1989 года?.. Инструкция по учету и оценке работы релейной защиты и автоматики электрической части энергосистем, РД 34.35.516-89
Или об СТО ФСК?

Добавлено: 2013-06-07 19:43:03

То Комрад
Черным по белому даже в Федеральных законах не всегда написано. иной раз законодатель те или иные моменты отдает на усмотрение исполнительной власти.

В данном случае реплика относится к первому документу. Но и ко второму вполне отнести можно.
Как эти документы пишутся? Довольно долго в верхах кто-то что-то ваяет. Потом для создания видимости спускается вниз для замечаний и предложений. Конечному рассмотрителю в лице АО Энерго (о сетях речь вообще не идет), ПМЭС или РДУ дается от силы три дня, а то и в семь утра вчера. И даже если удается родить какие-то замечания, не помню случая, чтобы они где-то когда-то были учтены.
Кстати, при последнем общении с ведущими разработчиками РЗА тоже об этой проблеме слыхал.
Вот сейчас пытаюсь на основании СТО систематизировать методику проверки ЭПЗ-1636. Куда легче, чем на основании исходных РД. Но я, профессионал в этом вопросе, разбираюсь с некоторым напрягом. Где комплексная проверка совместно 1, 2 и 3 ступени ДЗ? Да, напишем как нужно. Что же делать рядовым работникам электросетей?