Слава.
Зная тебя, я понимаю, что ты ни к кому ни в претензии, а просто размышляешь. (Это я поясняю тому, кто думает, что Слава – на него).
И я размышляю. Точнее, уже перестал. Ведь я не разработчик.  Только отдельные мысли, которыми другие могут воспользоваться. Но уже все мысли вышли (может, потом появятся).
А что я хочу сейчас, это пользоваться грамотными наработками. И спор о том, сколько должно быть функций в МП РЗА – не мой спор. Я должен доверять разработчикам устройств РЗА и создателям типовых проектов.
Мое творчество – это из кирпичиков строить (проектировать) дом, применяя его к данным конкретным условиям. А создавать кирпичи и типовые решения конструкций домов – дело соответствующих профессионалов.
ИМХО, разумеется.

А не будет наименований и пояснений, потому что если я скажу что контроль 3I0 "параллельной линии" не нужен вы мне тут же скажите что у вас было 1000+1 случай когда нужен. И будете правы, но у меня 1000+1 случай когда не нужен... Но все вынуждены покупать один дополнительный токовый вход и АЦП его опрашивает!!! Пример про ТО и МТЗ: при открытии софта одной знаменитой фирмы как раз занимающейся защитами "для свечных заводиков" в любой закладке активируется верхнее левое рабочее поле с выпадающим списком. Так вот я наблюдал картину когда "царь природы" просматривая все закладки (~15) на предмет правильности (ноутбук на весу..) чуть не в каждой закладке накромсал чудес, а использовались то две - значит остальное избыточность (они не отключаются!!!!!). Ни один производитель не будет продавать матаппарат собственной разработки за 0 руб. Значит все закладки на которых многие поколение будут "залетать" кем то оплачены. "Вам не хватило возможностей могучего терминала..., и у вас не было возможности его расширить или чтото изменить - это ваши проблемы, купите еще один такой же и у вас будет избыток" - это первый слоган. "Вам нужно только МТЗ(независимая) и ТО с АПВ и АУВ+ 10 дискретов на вх/вых - у нас нет такого, возьмите защиту где еще куча г.на, но вдруг вам пригодится" - второй слоган.
И для всех - тема начиналась как интересный разговор о том какими мы хотим видеть логику и железо РЗА (в свободном общении), в результате на 8 страницах.....просто почитайте ради прикола. Модераторы и администраторы которые были против темы яростно требуют друг у друга аргументов в вечном споре РЗА vs АСУ

Хочу для себя поставить, наверное, запятую, в теме оптимальности размещения функций в одном МП у-ве.
Начну с того, что сама необходимость в МП технике возникла, в частности, из-за потребности миниатюризации, так как для сложных объектов РЗА необходимые у-ва РЗА уже просто не вмещались в то, что давала электромеханика (либо нужны были помещения едва ли не больше самих защищаемых объектов).
А теперь часто раздаются голоса опасения, что столько функций РЗА, сколько в нынешних у-вах – это ненадежно. Пойдем по этой логике и представим, что каждая функция – в отдельной коробке(с отдельными токовыми и напряженческими входами, в отдельным блоком питания и процессором (-ми)…  :) Намного ли габариты таких у-в будут отличаться от электромеханических? И это при том, что механика надежнее электроники (лопата надежнее экскаватора). При таком подходе МПтехника – просто абсурд.
То есть, надо найти оптимальное решение: сколько и какие функции в одну коробку (под  одни токовые и напряженческие входа, один блок питания и одни процессоры; с одними выходными реле…).
  И решать это должны, в первую очередь, разработчики и те, кто им выдает задание. Правда, если огромное количество разного на любой вкус, то у проектировщиков(а они могут быть и в одном лице с эксплуатауией) глаза разбегаются. Первый раз разбегаются (а второй раз – два бегаются  :)  ). У опытных людей есть уже отработанные решения, любимые производители…
Еще раз. Если стремиться к максимальной надежности в ущерб всему остальному…То лучше надпил в ЛЭП делать, чтобы этот участок перегорал быстрее при к.з. (это надежнее даже предохранителя).  :)
Думаю, с последним утверждением не согласятся не только релейщики.

сам не знаю, почему не ответил на этот пост четыре месяца назад. Наверное, потому что тогда все очень устали от этой темы.
Но вот сегодня перечитал ее ВСЮ, да плюс старую http://rza.communityhost.ru/thread/?thr … =588450628 (тоже всю), и захотелось ответить именно на это замечание (хотя можно было бы возобновить обсуждение многих высказываний).

Когда мы произносим такие имена, как Сименс или АББ, мы должны отчетливо понимать, что на самом деле речь идет о десятках, а, может быть, даже сотнях независимых предприятий, объединенных единым логотипом, не будь которого нам часто и в голову бы не пришло ставить их в один ряд, или ставить знак равенства между их уровнями разработки, конструкции и качества, наконец.
Я, например, долгое время выступал от имени одного из таких подразделений крупной корпорации, вынуждено ставя знак равенства между произносимым мной и логотипом в целом. Но это неверно.
Как неверно и упоминание "знаменитой фирмы" - она может быть и знаменита, но данное конкретное подразделение может быть полным ... недоразумением, скажем так. А судя по описанию дело именно так и обстоит.
Наверное, все согласятся, что независимо от логотипа есть железки "удобные" и нет.
Имхо, вспоминаю одну из записей в своем дипломе, дело в том, что есть железки эргономичные и нет. (для тех, кто не знает - это такая НАУКА, которая оперирует законами и правилами, направленными на решение единственной задачи - удобства использования и эксплуатации чего бы то ни было)
Имхо, в релейке (и в энергетике) это встречается очень редко.
Например, в описываемом случае (который, напомню, отнесен к разряду недостатков многофункциональных устройств) явно имеет место пренебрежение законами эргономики (в Союзе даже существовали ГОСТы на эту тему).

Самое распространенное решение подобных проблем:

первоначальное описание/задание набора базовых функций;
дальнейшее (автоматическое) переконфигурирование операционной среды (управления) таким образом, чтобы доступными оказались только элементы, необходимые для управления выбранным функционалом (описанная ситуация при этом, понятное дело, невозможна).

другое, более современное решение, основывается на том, что при подключении к устройству автоматически считывается его аппаратная конфигурация (наличие тех, или иных модулей);
и - опять - в среде управления активируются только те "окна", которые необходимые для управления имеющейся "железной" конфигурацией.

есть и другие решения, но сказанного, надеюсь, достаточно для понимания того, что был описан не недостаток многофункционального устройства, а ошибка "человеческого фактора"...

сказанное в полной мере относится и к "проблеме 500 установочных параметров".
Понятия не имею о чем речь, но готов поспорить, что 80-90-99% этих параметров стандартны и неизменны от случая к случаю. То бишь почти наверняка проблема в том, что все параметры в среде управления сгруппированы по функциональному признаку, а не по частоте их использования; и имеют один "ранг", а не выстроены "по приоритетам"...

а в общем-то я хотел обсудить проблему "какими мы хотим видеть новые железки" с точки зрения удобства их использования и эксплуатации: какими должны быть индикаторы - цвет, размеры и т.д.; элементы управления - кнопки, тумблеры, ключи, сенсоры и т.д., нужны ли встроенные дисплеи (они ведь тоже немалых денег стоят), и, если нужны, то какие; ну и т.д. - все, что в голову придет, включая, какими д.б. программы управления  :P

По поводу светодиодов.
светодиоды трёхцветные программируемые. 3-4мм в диаметре, не больше.
кнопки, ключи и т.д. сложный вопрос, не надо много, лучше внешние, если для оперативного персонала,
если для релейщиков, то можно тачи на дисплее--->
---->Дисплей должен быть опциональный, с разьёмом, чтобы можно было доставить.
разъёмы для програмирования и считывания инфы USB/RJ45

так как...
мало нам 500 параметров в функционале реле, давайте еще добавим 50-100 для конфигурации СИД, кнопочек и т.п.?  :)
тачи на дисплее - красиво, однако вы готовы к увеличению стоимости устройств на http://www.insat.ru/prices/price.php ? не считая того, что эти игрушки не устойчивы к ЭМС, и в самый ответственный момент экран может погаснуть ? (кстати нарушается критерий функционирования А, обязательный для устройств РЗА)
"... опциональный с разъемом, чтобы можно было доставить" - любой разъем на передней панели РЗА устройства должен выдерживать статические разряды 6/8 или 8/15 кВ - сомнительно...
USB интерфейс, к сожалению, не является индустриальным... опять же статика...

это я просто, как оппонент дьявола бухтю... :o

в том то и дело, что многие (особенно производители) хотят (из-за тех же ноутбуков), но как преодолеть существующее противоречие - непонятно. К тому же это ведь всякие драйверы надо писать - у вас на ноуте окажется частокол этих софтин - по числу подключаемых устройств. Результат: ломаем копья в подборе веревочки USB-RS232

"опто-глаз" - однажды сам пробовал делать, бо с точки зрения ЭМС вещь замечательная... и бросил - дело даже не в оптических помехах, а в том, что подобный интерфейс должен быть стандартным - одинаковым для всех производителей (а СИГРЭ с МЭК черте чем занимаются  :P  )

"тач может быть переносной только для уставок к примеру и измерений, и евент листа.." - давным давно делали управление с наладонника (смарт-фона) - сперли еще до наладки...

Дак все реле АББ с 1998 и до новой серии с оптоглазом

у меня из за кабелин этих сколько крови выпили клиенты....бррр не вспомнить.

А первый кабель 89года
RS232-оптика-RS232, он стоил треть реле...мономод к тому же был...

Сергей, дело в том что я смотрю с своей колокольни, пусть оно не будет тач,а будет LCD и 5 кнопок навигации ( верх, нез. лево, право и ентер) тоже отлично
мне , лично очень, невероятно удобно , когда я могу с терминала , на терминал прескочить и посмотреть где и что, особенно в время проверки под нагрузкой. эксплуатация будет смотреть по-другому