Да нет, выбираем минимально возможную уставку, а если она залазит за шины смежной подстанции, отстраиваемся по времени от действия защиты следующей линии. Сложнее, если 1 зона захватывает две или больше подстанций. Но и здесь решаемо.
кстати, что за файлы приложены? Открыть не смог. set и sgk вроде бы по прошлой жизни вспоминаются, но сходу к известным программам не приложу.

океюшки. так и сделаю.
но завтра чуток схему изменю: сделаю сопротивление линии №7, как у №3 (0,2+j0,5), учитывая, что минимальное возможная уставка 1,38 Ом, так поинтереснее будет

Да, интересный случай (не дай бог мне такой попадется: )) Единственный вариант, который мне приходит в голову - это взять какую-то одну защиту (одной линии), выставить ей уставку, скажем, 0. Вторую защиту взять с уставкой 0,8. Третью - с уставкой 1,3. Уставки защит с противоположного конца нужно ставить такими же.

Замыкание в любой точке кольца - Работает защита 1. Не работает защита 1 - работает защита 2. Не работает защита 2 - Работает защита 3, вроде все "селективно".
Правда, работать все это будет хреновато (поменять бы там Ктт или панель защиты...). Если КЗ на линии, защищенной с выдержкой 0, то она отключается, все нормально. Если на той, что защищена с выдержкой 0,8 - отключается та, что с нулем и рвется кольцо, затем, если все защиты работают исправно, гасится короткозамкнутая линия.  Если же КЗ на линии, где выдержка 1,3 - погаснет все кольцо. Правда, там будут еще кольца, и питание узлов теоретически должно сохраниться, но нужно смотреть по устойчивости....

И да, вопрос, что делать со ступенями 2, 3 и т.п... Наверное, они вообще не нужны, раз 1-е ступени "резервируют" друг друга.

Но вообще здесь бы пригодилось мнение того, кто с этим уже сталкивался, вышенаписанное  - ИМХО.

Ну да, этот вариант кажется более менее логичным, разве что сразу задирается уставка по времени у той защиты, которая с этой 1,3 согласовываться будет.

Я всё жду, скажет кто-нибудь, что то типа: "выставьте время одинаковое, а потом АПВ все исправит!" - хотя еще большой вопрос сколько ступеней АПВ надо, чтоб это исправить.

Сейчас как раз защита 31 охватывает ПС3 и ПС4.

Ну положа руку на сердце надо сказать, что ПГУ это еще только будет строится. Недалеко от моего объекта это всё дело, я лишь дальним резервом её зацепляю. Просто понравился участок этот, вот и решил посчитать)) вдруг попадется что нить типа этого
Т.е. там и терминалы нормальные будут, и каналы связи и наверно 2 основные защиты.

В двух местах сталкивался с подобной проблемой. Впервые - на Краснодарской ТЭЦ, где работал мастером в эксплуатации, и выполнял указания вышестоящего органа. Две ВЛ 110 кВ длиной около 3 км (одна чуть меньше, другая чуть больше). Ктт=600/5. Защиты ЭПЗ-1636. Проблемы и с ДЗ, и с ЗЗ. ДЗ пришлось 1 зону выполнить с выдержкой времени (хорошо, хоть линии второго порядка оказались совсем чуть-чуть подлиннее, там 1 зону задерживать не пришлось). А ЗЗ - шикарный динамический диапазон: 1 ступень 130 А вторичных, 5 (6 ) ступень - 90 А первичных. Когда в работе - основные защиты (ДФЗ-201), проблем нет. А вывод основной защиты со вводом оперативного ускорения до нуля резервных защит - проблем не оберешься.
Второй случай, с которым столкнулся при работе в РДУ - селективность олимпийских объектов. Сплошь и рядом - кабельные линии 110 кВ длиной до 3 км. Индуктивности никак не просматривается, соответственно, и общее сопротивление линии куда меньше, чем может охватить любая КСЗ. А если это - кольцо, где защита первой линии вполне захватывает все линии, охватывающие сеть и замыкающиеся на рассматриваемую подстанцию?

Сегодня - завтра попробую разыскать наши примеры.

Что то подобное я и имел в виду когда говорил "отказаться от первой ступени".
Первую - убираем.
Вторую - выставляем минимально возможную уставку по сопротивлению, проверяем на чувствительность к КЗ в конце элемента и согласуемся с ней (вместо отсутствующей первой) вторыми ступенями предыдущих защит.
Третью - отставляем, дальнее резервирование никто не отменял.

Просто для меня первая ступень резервной защиты - это ступень без выдержки времени с неполным охватом. Первая с выдержкой времени, хоть и остается первой по номеру, но не по сути.
Но это так - лирическое отступление...

Ждал этого предложения, и считаю, что вполне рабочий вариант. Только такой момент уточнить хочется: с чем согласовывать 2 ступень предыдущей защиты? Например, если вторую ступень защиты 11 согласовывать только с первой ступенью 42, то уставка под 10 Ом будет, т.е. точно перехлестнет короткие линии 3 и 6, может имеет смысл еще с первыми ступенями 22 и 52 согласоваться?