Погрешности измерения из-за влияния несимметрии одноцепной ВЛ. Даны ошибки для несимметричной ВЛ относительно симметричной ВЛ. Циглер. ДЗ. стр. 162.

двухфазное КЗ АВ +3,4%
двухфазное КЗ ВС -7,5%
двухфазное КЗ СА +3,3%
Итого, при сравнении КЗ АВ и ВС видно что погрешность составит 11%. Как может быть ОМП точным.

Вот это-то меня и интересует. В чем разница. Выше я вообще не упоминал о КЗ на землю. Это отдельная песня.
Интересует меня модель для ОМП при междуфазных КЗ. Она у нас описывается как симметричная, и согласно Циглера В Европах тоже, и тогда, если реальная ВЛ несимметрична, что бывает у нас и в Европе, то показания при разных видах КЗ, будут отличаться между собой до 10%. А наши ВЛ еще более несимметричны чем приведенная в расчетах у Циглера. И, если учесть еще и возможные погрешности ТТ, то погрешность замера относительно , заведенной в модель, будет уже больше 10%. А у нас имеется приказ по коррекции модели, в котором погрешность допускается не больше 5%. Откуда инересно цифры. Видно с потолка. Циглера похоже не читают.
Так вот, возвращаясь к теме. Если у Вас показания при междуфазных КЗ точны, то имеется 2 варианта.
Или у Вас в модель заведены фазы, каждая отдельно, но это очень трудоемкая вещь, или у Вас нет несимметричных ВЛ. Третьего не дано.

Как   и  обещал,
" Отчет  об  опытах  искусственных  КЗ  на  трехконцевой  линии  ....... 29.10.1999 г.
http://narod.ru/disk/25533821001/%D0%9E … D0%9B.html

Да  простят  меня  правообладатели, но "Не корысти ради, а токмо волей пославшего  мя  форума"

Формат .djvu, размер около 4 метров.

p.s. Склоняю голову  перед  теми, кто   переводит  "бумагу " в  электронный  вид. Оценил  на  себе. Редкое занудство.

Всем спасибо за ответы.

Отдельно спасибо за документ с отчетом об испытаниях!  :)

По моему алгоритм Takagi -это односторонний замер, но есть еще усовершенственная версия этого алгоритма. В последнем издании журнала PAC, много статей на тему ОМП и "бегущих волн", там первый раз прочитал, то что в институте называлось как "односторонний замер", в мире назывется алгоритмом Takagi.

:P За сентябрь 2012
Последний выпуск, что я читал

Вообще-то более правильно, на мой взгляд, называть его Методом Такаги. Но я слышал и в том и в этом варианте.

m = Im(Vs x Isup*) / Im(Z1L x Is x Isup*)
Where:
M - Distance to Fault
Isup = If - Ipre, Isup - I superposition
Im - Imaginary Component of the fault current

Вкратце по-подробнее (я ни в коей мере не являюсь экспертом).

This is - Первоначальный метод Такаги. OH uzhe устареl, использовался в первых поколениях реле Швайцера. Ошибка в определении места КЗ сильно зависела от разницы в угловых значениях токов If и Is

m = Im(Vs x Isup*) / Im(Z1L x Is x Isup*)
Where:
M - Расстояние до КЗ
Isup = If - Ipre, If - ток КЗ, Ipre - ток нагрузки до КЗ, Isup - I superposition (наложенный ток)
Im - реактивная компонента тока КЗ
Vs - Напряжение на терминалах реле

Note: *sign - indicates complex conjugate

P.S.: На одной из наших линий 500кВ, два месяца назад случилось трагическое происшествие: маленький самолет местного фермера зацепился за линию и упал. Жаль человека, но у нас была возможность сравнить точность ОМП от трех различных источников: SEL-311L, SEL-421 и TWS. TWS оказался на первом месте, как и обещал - нашли местo с точностью менее длины пролета, за ним - SEL-421 and SEL-311L.

Коллега, в данном случае, Im - это imaginary part of a complex number.
Is на шууданском языке означает ток на одной из сторон линии, именуемой "S" - as a Source (добавлю, что другому концу линии они обычно присваивают букву "R" - as Receiving Side).
Таким образом, ZIs - это продукт умножения тока Is на расчетную уставку реле, а Isup* -
см выше..
Comtrade file не обещаю, не уверен, что не нарушу параграф корпоративной политики, но попробую сделать snapshot картинки.

Теперь понятно, ввело в заблуждение то,  что в # 34 Im – назывался как  « мнимая составляющая тока замыкания». Задам  вопрос разработчикам, какой алгоритм  расчета заложен в их  регистратор, и возможно ли опробовать метод Такаги.  Картинки не нужны, не утруждайтесь. Мне нужны оригинальные файлы. Каждое замыкание оставляет свой отпечаток, который помогает определить характер замыкания: грозовое перекрытие, дерево, пожар, обрыв грозозащитного троса и т.д. Получив регистрограмму отключения, уже до обхода  примерно в 90% случаев знаем что произошло. Это облегчает  поиск места КЗ, т.к. не всегда ОМП точны, хотя в алгоритме применяется метод двухстороннего ОМП. Бывает, что не находят повреждение, но это очень редкие случаи. В моей библиотеке самолетов еще не было.