А так же в книге Лезнов, Фаерман, Махлина - Устройство и обслуживание вторичных цепей электроустановок.
Budanoff, я так понимаю. возник с кем-то разговор в духе "Покажи мне бумажку, почему должно обозначаться так"?

Еще на сайте у doro можно посмотреть.

О чем и речь. Одно из последних веяний - обозначать цепи подряд как они идут на схеме сверху вниз - от 1 и дальше. А это указанным источникам противоречит чуть более чем полностью, ибо все цифры несут определенный смысл.

Оооооо, плюс вам за это!
rimsasha, а по обозначениям аппаратов (не первичного оборудования) есть у вас документ (интересно обоснование KCC, KCT, KQT и т.д.)?

И не только цифры, буквы тоже несли смысл: ШУ, ШС, ШЗП, ВШ, РП, РТ, РВ, РН .....
Переход на обозначение латинскими буквами, я так понял в начале 80х, был вызван тем, что делались проекты "на экспорт". А там были такие обозначения. Но для чего делать это во "внутренних" проектах, так до сих пор и не понял.

Не к сожалению нету ничего подобного. Я тоже слышал версию перехода на международные обозначения в связи с тем что бы соответствовать мировым стандартам и понимать все это.
А по обзначениям КСС, (К-обозначение реле любого; С-comand команда; С-close включить) KCT ( первые буквы тоже самое, а  T-trip отключить) KQT (реле, выключатель, отключить - в сумме положение выключателя отключено). Ну и все в таком духе.

А не у Беляева ли есть таблица сравнительная типа "старое и новое обозначение"? А норматива тоже не видел.

Я думаю скорей не для того, чтобы наши проекты на экспорт, а чтобы внедрить их проекты у нас и сделать универсальность.

У него вторичная коммутация в распределительных устройствах, оснащенных цифровыми рза (ЧАСТЬ 2)
стр.108-112

Точнее будет http://dororz.ru/pro1.html Страница, на которую указал Никита Любимов, находится на сайте, идущем под закрытие (на новом хостинге появились существенные проблемы. Копия - на страницах http://dororz.ru/pro1.html, которые надеюсь развивать.
А по существу вопроса - нет на сегодня общеобязательных документов на эту тему, к сожалению. Релейщики в эксплуатации предпочитают говорить на общем языке с проектировщиками. Этот язык - старые типовые проектные решения головных институтов Теплоэнергопроект и Энергосетьпроект (Москва), Атомтеплоэнергопроект (Харьков) некоторые ведомственные проектные организации. Кстати, с харьковчанами недавно пообщался лицом к лицу. Двое из них - мои институтские однокашники. Ушли из родных стен, что называется, "в чем были". А архив все же остался, но те, кто остался над ним, и понятия не имеют о его содержимом. Московский же ТЭП в свое время (упоминал уж на Форуме) все ненужные бумажки выбросил попросту на свалку.
Вопрос в другом. Даже если отбросить забугорных производителей, некоторые из которых предлагают свои типовые проектные решения, как быть с маркировкой цепей, которые разработчикам старых проектных решений и не снились? падение давления элегаза 1 ступень (в схему ЦС не идет, завязывается на терминале), 2 ступень (блокировка операций с выключателем) и прочие прибамбасы. Здесь уже нужно искать возможные взаимопонятные решения. Но кто скоординирует? Пожалуй, на сегодня - только ФСК ЕЭС. А кто разработает? В качестве инициатора может выступить наш Форум. Прокатит - не прокатит, но под лежачий камень вода не течет.