Требования это не по моей части...
А режекция...  это ток потребляемый ДВ при достижении заданного порога по напряжению и ЭТОТ ПОРОГ НАПРЯЖЕНИЯ НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ РАВЕН НАПРЯЖЕНИЮ СРАБАТЫВАНИЯ ДВ. Собственно если по входу ДВ получает достаточное количество электричества для совершения прожига и при этом выполняется условие по напряжению ДВ срабатывает.

Понятен Ваш подход: существующие нормы в отрасли нам не нравятся и исполнять мы их не собираемся. Так??? Будем делать кто во, что горазд??? А на практике такой подход означает подберем стабилитрон, навесим резистр ...

Мда... Так определитесь...
Наверное воздействие установленой длительности завершилось ДВ сработал прожиг завершился... Или вы в практике встречались с длительностью "команд" 1 минута...

обсуждение режекции выделено в отдельную тему

1) приложение отсутствует
2) ХВА здесь уже приводил какой-то доклад из РЕЛАВЭКСПО 2012 (авторов СТО)?

Я приводил данные из доклада РЕЛАВЭКСПО 2013. Да, там уже заряд 300 мкКл.
Эту таблицу видел в прошлом году на РЕЛАВЭКСПО 2012. Но это статья от МЭИ, а не стандарт.
Как я писал, это наука.
А мнение науки может меняться от доклада к докладу. Ведь постоянно проводят новые эксперименты. Достигают новых вершин. Процесс бесконечен. Нет пределов совершенству. Иногда ошибаются, т.к. новые эксперименты показали, что что-то не учли.
Вопрос: зачем идти за ними и повторять все их возможные ошибки?
Поэтому раньше и задавал вопрос: Не изменятся ли требования к ДВ, когда учтут другие воздействия, которые возможны на ПС?  Ведь в докладе на РЭЛАВЭКСПО 2013 уже рассматривают работу выключателей.

Мы с коллегами много обсуждали вопрос ложного срабатывания ДВ в России и несрабатывания на Западе. Похоже здесь все в уровне помех. У нас они почему-то сильнее... С моей точки зрения это из-за различного подхода проектирования контура заземления с одной стороны и конструктивных особенностей ПС с другой. Наши контура заземления более плохого качества и со временем ухудшаются. Поэтому коммутационные помехи у нас намного сильнее. На Западе один раз "закопали" медь и забыли о проблеме навсегда. Скорее всего справедливо, что наши требования "жестче" и под них надо подстраиваться. На самом деле не существует международных рекомендаций (или мы о них не знаем....) о том, какими должны быть требования к ДВ. Похоже, что Россия пионер в этом деле и под нас придется "подстраиваться" всем. Плохо, что такие серьезные документы приходится готовить тому же МЭИ. Необходимо возрождение Главтехуправления на базе Минэнерго и ОРГРЭСа, причем именно не как очередных менеджерских контор, а как собрания лучших технических специалистов, которые и должны создавать такие документы, основываясь на реальном опыте эксплуатации, реальных авариях и их имитации в лабораториях с применением терминалов различных производителей.

огромное спасибо за Ваши записки (каюсь, когда я встречался с Гусевым, мне в голову не приходило что-нибудь записывать)

имхо, этот документ (СТО) скорее ярчайшая иллюстрация подхода ФСК к созданию стандартов - серьезно не обсуждаемые модельные исследования, где само существование подобной модели ничем не оправдано...
(обсуждения иногда все-таки бывают, и они тонут в исчисляемых сотнями замечаниях и поправках)

при этом для собственного спокойствия формально их приходится выполнять, а по сути... тут дело каждого (имхо, по сути они ничего не меняют)

Sergei, Вы не совсем правы.... Как я понял, стандарт появился не в результате опытов на математической модели, а на замерах уровней помех на реальных подстанциях в различных режимах, а потом имитации воздействия этих помех на МП терминалы различных производителей. А математическая модель - почему бы и нет? Позиция ФСК проста: не должно быть ложных отключений или излишней работы ни при каких случаях. За все долженн отвечать производитель. Вот и пришлось "завышать" требования к ДВ по сравнению с Западом. В принципе, суммируя все достижения производителей, можно получить нужные характеристики ДВ. У того же АВВ в 6ХХ-серии очень многое удовлетворяет требованиям стандарта. Основная проблема, на мой взгляд, обеспечение низкого сопротивления ДВ в "закрытом" состоянии. Шунтирование внешним резистором 10кОм (или ниже) наиболее восприимчивых входов (БК из ОРУ, внешний пуск УРОВ, прием команд ПА) на входе панели (а не в самом терминале) решило бы многие вопросы. Зачем требовать это от всех входов? Само применение импульса режекции (как я понял, термин создан самим Ю.П. Гусевым) достаточно понятно. Только желательно бы дать практическую схему, как это реализовать.... Тогда бы можно было попробовать это реализовать какой-нибудь фирме (например ИЦ Бреслер, который уже предлагает приставку к ДВ всех производителей - см. на сайте). Вот это было бы правильным, а не "отсекать" всех, кто не первый.....