Скажу больше он разрабатывался в СО. Тот pdf-ский проект что выложен в сеть для обсуждения, напечатан работником СО (из  департамента нормативно-правового обеспечения ОАО «СО ЕЭС».

Извините, но будет спор ни о чем. По поводу ключа - закрыть серверную, где установлен компьютер, имеющий связь с РЗА. На щите, где установлен экран коллективного пользования, также сделать кодовый замок, который в принципе везде и установлен. Ключи - под роспись от ОПУ, серверная закрыта и ключи только у допущенного персонала, на щит управления - тоже только допущенные люди. В чем стандарт не выполняется? Про связь сети, имеющую связь с терминалами РЗА, с интернетом или другими локальными сетями - строго нет.

Ну, если Вы до такой степени уверены в своей правоте, что даже не допускаете возможность своей ошибки, то действительно, спорить не о чем.

Вот, прислали интересное письмо.

странно, о таком часто слышал в 1998-2000, а в 2013 - нонсенс

Вот сегодня на учебном полигоне Ставропольского УЦ увидал ЭКРовский шкаф со стеклянной дверью. Разработчики этого шкафа с точки зрения электромагнитной совместимости восторга не испытывают. Но кто девушку ужинает,тот ее и танцует... То есть, кому-то кажется "красивше" со стеклянной дверью, Мне лично и окошко напротив терминала тюремное окошко не напоминает. А через стеклянную дверь все дефекты передней панели видны.
Как-то участвовал в презентации фирмы Шнайдер Электрик, задал вопрос: а почему ваша аппаратура выполняется в отличие от конкурентов в пластиковом корпусе? Как с электромагнитной обстановкой? В ответ - с гордостью: да наши комплектующие и без металлического корпуса выжержат любой электромагнитный импульс.
Ваше мнение: действительно таковое есть, или это- понты? Что-то вспоминается после этой презентации провал последней российской марсианской экспедиции.Одна из причин - вместо комплектующих космического исполнения были применены общепромышленного.

Да инженеры-то понимают. Но не везде они являются законодателями моды.
Кстати,на тему красоты. Всегда вбиваю в головы слушателям курсов: красота работы и ее функциональность связаны напрямую. Если контакты кодового реле идеально подогнаны в части одновременности замыкания и размыкания, и с временными характеристиками будет минимум проблем.
Но к стеклянной двери эти понятия о красоте неприменимы.

Владимир Игоревич, где об этом можно прочесть? На русском языке.

первыми или одними из первыми в России с этим столкнулись в 1997-98 гг. на ПС Опытная - тогда испытательном полигоне ВНИИЭ, где одними из первых имели возможность поработать с новыми техниками (МП защитами в том числе). Тогда многие производители "срезались" именно на этом эффекте - народ дорвался до радиоудлинителей и спикер-фонов... (имхо, с этого и начался массовый "уход" от (обхода) аттестации/экспертизы РЗА техники) (сейчас об этом можно попробовать распросить Каверина из МЦ и старшего Козлова из Сименса, если он еще там - они из дверцами "играли", и с запретами, и ...)
позднее (2004-2006) ВНИИЭ пыталось утвердить стандарт по ЭМС для РЗА, но из-за того, что ни один импортный производитель не удовлетворял его требованиям, стандарт похоронили (уже ФСК) (если знаете телефон Брауде, можете попробовать его найти)
кое-что все-таки удалось ввести в этот стандарт (и в некоторые другие)
http://www.rzasystems.com.ua/userfiles/ … 17_6_5.pdf
и стандарт ГОСТ Р МЭК 60834-1 в 2008 году
Тоже самое произошло и стандартом "Технологическая связь. Типовые технические требования к аппаратуре ВЧ связи" - ЭМС раздел в нем значительно "облегчен", по той же причине

Если вспомните, мы эту тему обсуждали еще на старом форуме, и отмечали, что на защиты распространяются 2-3 степени жесткости, причем допускается критерий функционирования В, а на УПАСК - 3-4 и даже 5 степени жесткости, обязательно критерий функционирования А (ничто не может нарушить функционирования)

PS
проблема со шкафами в общем-то легко решается использованием шкафов из специальной стали, а не "фантиков", кое-какими особенностями их конструкции и использованием для дверей специального (ЭМС) стекла - сами вспомните как 10-15 лет назад все возмущались, что у некоторых производителей шкафы стоят "сумасшедшие" деньги (теперь-то все незаслуженно стоят одинаково - вот вам и рост аварийности: кто же вам по цене "фантиков" будет поставлять реальные шкафы)

PSPS
сравните сертификат любой защиты с в общем-то минимумальным перечнем стандартов, которым должно удовлетворять УПАСК
ГОСТ Р 51317.6.5-2006 (методы испытаний на помехоустойчивость по НД см.
приложение бланк № 0448178), ГОСТ 12.2.007.0-75, ГОСТ Р 51317.4.12-99,
ГОСТ Р 51317.4.13-2006, ГОСТ Р 51317.4.14-2000, ГОСТ Р 51317.4.28-2000,
ГОСТ Р 51318.22-99, ГОСТ Р 50649-94, ГОСТ Р 50652-94,
ГОСТ Р 50746-2000 (п. 4.1.1.13, п. 4.1.1.14)
конечно, здесь важен не сам перечень стандартов (не полный), а пункты стандартов, которые используются при сертификации УПАСК (не всех :-)) )(у ВНИИЭ были специальные методики испытаний по ЭМС для РОСТЕСТ (остальное - бумажки, серьезно, КЕМА рядом не стоит))