|
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Советы бывалого релейщика → Трансформаторы тока (ТТ), напряжения (ТН) и их вторичные цепи → Место установки ТТ 110 кВ
|
 |
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Возник такой вопрос. Есть ПС 110/35/10 кВ. В линиях 110 кВ ставятся элегазовые выключатели. ТТ 110 кВ ставим до выключателя со стороны линии. Подскажите, при каких условиях ТТ 110 кВ ставится (если ставится) после выключателя, то есть со стороны трансформатора?
Схема ПС?
Если ПС тупиковая, то ТТ после выключателя. Что бы выключатель входил в зону дифзащиты трансформатора.
Если транзитная, типа мостика, то могут быть варианты. Но нужно знать схему.
Схема ПС - 5 АН
Схема 5АН – мостик с выключателями в цепях трансформаторов и ремонтной перемычкой со стороны трансформаторов.
ТТ лучше поставить со стороны трансформаторов. Защиты ВЛ включить на сумму токов ТТ СМВ и ТТ трансформатора. Выключатель будет в ходить в зону защиты ВЛ. Не забыть ТТ в ремонтную перемычку и возможность ввода действия защит Т1(2) на отключение выключателя Т2(1) . Защиты трансформатора на сумму токов ТТ трансформатора и ТТ ремонтной перемычки.
Вопрос в тему:
Реконструируется ОРУ-110, две ячейки на отходящие ВЛ. Прислали "черновик" проекта, все ТТ выносные между выключателем и ЛР.
На имеющихся объемниках ТТ защиты включены со стороны ШР, и выключатель оказывается в зоне защит линии.
Правомерно ли будет требование перенести ТТ защит на сторону ШР? Перелопатил казахстанские РД, прямого указания не нашел.
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/60000/4500/64764/thumb/p18h24tk01ttt1k0qnr71mna8be1.jpg
| Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
Никак нет. Если ТТ со стороны линии, при повреждении выключателя сработают и защиты линии (приведет это к отключению с противоположного конца или нет - другой вопрос), и защита шин (ДЗШ). Со стороны вашего объекта отключение гарантировано. А если ТТ - со стороны шин, чем будете выключатель отключать? Да, защитами линии попробует отключиться. Одна надежда на УРОВ, но это - задержка по времени.
Прошу прощения, может, я неправильно выразился... "Отходящие" - это тупиковые, питание одностороннее от нас. Вот и получается - при повреждении ВВ остается уповать на ДЗШ...
ЗЫ:
ТТ для ДЗШ со стороны линии предусмотрен, ВВ в зоне
P.P.S:
25 сентября обрвало (опять) шлейф от ЛР, упал на бак МВ. ТТ защиты на стороне ШР, отключились защитами ВЛ. Отработали успешно и отсечка, и ТЗНП 1 ст.
Вот тороплюсь... перенести ЧАСТЬ ТТ - ТТ ДЗШ оставить на стороне линии, ессно...
Никак нет. Если ТТ со стороны линии, при повреждении выключателя сработают и защиты линии (приведет это к отключению с противоположного конца или нет - другой вопрос), и защита шин (ДЗШ). Со стороны вашего объекта отключение гарантировано. А если ТТ - со стороны шин, чем будете выключатель отключать? Да, защитами линии попробует отключиться. Одна надежда на УРОВ, но это - задержка по времени.
Сейчас вышли рекомендации по применению релейной защиты мертвой зоны (РЗМЗ). Устройство РЗМЗ успешно прошло испытания в объеме, определенном Техническими условиями на разработку, и опытную эксплуатацию на ВЛ 220 кВ Нижегородская – Нагорная №1 ПС 500 кВ Нижегородская филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Нижегородское ПМЭС. Документацию Вам выслал по защите.
Документацию Вам выслал по защите
А не выложите ли вы её здесь?
все ТТ выносные между выключателем и ЛР
На мой взгляд это более правильное решение, т.к. при повреждение в самом выключателе будет действие ДЗШ (немедленное). В обратном случае - когда ТТ между ШР и В будет несколько хуже, а именно отключение от УРОВ через выходные реле ДЗШ. Все ровно будет отключение секции шин, но во втором случае несколько медленнее.
Документацию Вам выслал по защите
В принципе, по согласованию с держателем информации могу разместить на своем сайте. Хотя предпочитаю, чтобы это делали официальные держатели. В акте - очень уважаемые подписанты, со многими из которых довелось пообщаться лично. Но для самого в приложенных документах пока остается много непоняток.
А не выложите ли вы её здесь?
Завтра с работы выложу
перенести ТТ защит на сторону ШР?
Попробую уточнить свою позицию - многие, как я понял, восприняли ее не совсем так, как хотел донести;
Правильно ли будет перенести ТТ именно защит на сторону шин, оставив ТТ ДЗШ на стороне линии?
Правильно ли будет перенести ТТ именно защит (линии?) на сторону шин, оставив ТТ ДЗШ на стороне линии?
Совершенно правильно. Но, как я понял, речь идет о выносных трансформаторах тока. А здесь уже нельзя быть "немножко беременной". Или да, или нет. У ТТ, встроенных в выключатель, есть возможность разноса защит и прочего по ТТ на разных рогах выключателя. А если ТТ выносные - выбирать не из чего. Ставим или (промежду) там, или (промежду) здесь. Все же мировой опыт подсказывает: ставить со стороны линии.
Завтра с работы выложу
Заранее спасибо.
Все же мировой опыт подсказывает: ставить со стороны линии.
Подкрепление мирового опыта российским документом (хоть и спорным - приказ №57):
5.4.4. Выключатели присоединений должны входить в зону ДЗШ.
Что автоматически означает установку ТТ со стороны линии.
Ставим или (промежду) там, или (промежду) здесь.
А так хотелось и там, и там... 
:)
Понятно, что удваивать количество никому не хочется, вот и спрашивал - вдруг дукамент какой такое позволяет...
5.4.4. Выключатели присоединений должны входить в зону ДЗШ.
На ДЗШ посягнуть и в мыслях не было!
Сейчас вышли рекомендации по применению релейной защиты мертвой зоны (РЗМЗ).
Шёпотом. Эта защита авантюра в чистом виде. Есть надежда, что она в серию не пойдёт. Только это секретная тайна.
И никакая это не защита. Зона между ТТ и выключателем и без неё защищена. Я бы её назвал антизащитой или противорелейной автоматикой.
А по сути вопроса, да 57-й приказ говорит, что выключатели должны входить в зону ДЗШ. Такое же требование будет в готовящихся Правилах технологического функционирования электроэнергетических систем. Связано с динамикой. При КЗ между ТТ и выключателем, если выключатель входит в зону ДЗШ, ДЗШ отделит КЗ от объекта и КЗ превратится в удалённое. Во втором случае КЗ будет ликвидироваться через УРОВ, что может привести к нарушению устойчивости.
Выкладываю
Есть надежда, что она в серию не пойдёт.
И не надо. Разве времени УРОВ не достаточно для сохранения устойчивости (ведь при КЗ в данной зоне должно работать УРОВ)? Разве не думают о том, что может быть отказ выключателя, следовательно и увеличение времени отключения КЗ и как следствие нарушение устойчивости?
И не надо. Разве времени УРОВ не достаточно для сохранения устойчивости
Если верить режимщикам, времени УРОВ не всегда хватает. Лихие пацаны хотели на РоАЭС сделать УРОВ 90 мс.
(ведь при КЗ в данной зоне должно работать УРОВ)?
Безусловно.
Разве не думают о том, что может быть отказ выключателя, следовательно и увеличение времени отключения КЗ и как следствие нарушение устойчивости?
“Проблема” мёртвых зон, это глупость в кубе всероссийского масштаба. Естественно, при работе УРОВ будет тоже самое, единственное, по задумке режимщиков, может спасти пофазный привод.
Та же самая РоАЭС для ликвидации “проблемы” мёртвых зон выложила пол миллиарда рублей, и при выводе одной из ВЛ ограничивается выдача её мощности, что приводит к ежесуточным потерям в семь миллионов рублей. Вот цена этой проблемы. При Сталине за это уже бы давно расстреляли.
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Советы бывалого релейщика → Трансформаторы тока (ТТ), напряжения (ТН) и их вторичные цепи → Место установки ТТ 110 кВ
