В этом шкафе два однотипных терминала - рез.защиты ВЛ 500 кВ,на момент работы нагрузка на линии 1000 А.
Прямо в стандарте строго запретить такие совмещения!И что мешает предусмотреть клеммы с ножами в выходных цепях?

А в ответ: это типовые решения. И нечего потакать глупым хотелкам эксплуатации.

Может, я ошибаюсь, но, по-моему, хотелками называются требования, не включенные своевременно в задание на проектирование.

А вообще-то тема относится не только к проектировщикам, но и к изготовителям шкафов РЗА. Как мне кажется, проблема в том, что при Союзе специализированные заводы, в основном, были компетентны в производстве панелей и шкафов РЗА. Во ВНИИР и ЧЭАЗ все конструкторские и технологические решения разрабатывались высококвалифицированными специалистами и опробовались перед массовым внедрением на полигонах, да и потом централизованно собиралась статистика, издавались циркуляры, работал ОРГРЭС. Обнаруженные недостатки и методы их устранения были известны всем.

Но и сейчас в России хорошие технические условия на изготовление шкафов есть у крупных производителей РЗА. Так почему бы в задании на проектирование или в технических требованиях не указывать, что шкафы РЗА должны быть выполнены в соответствии с техническими условиями такого-то (конкретного) производителя, и приложить его ТУ.
Интересно, допустимо ли это юридически?

Не совсем так. Большинство проектировщиков думает и об удобстве, и о безопасности, насколько им это позволяет заказчик (то есть сроки проектирования) и их опыт. Проблема ещё и в том, что недостатки проекта зачастую становятся видны уже после его окончательного выпуска, а то и во время реализации. А на этом этапе что-либо менять уже очень сложно и отнимает много времени по оформлению изменений. Поэтому и нужно все пожелания высказывать в самом начале.

Справедливости ради надо сказать, что есть и такие проектировщики, которые отказываются что-либо менять, даже если им докажешь, что так правильнее. Но среди релейщиков такие редко попадаются

Интересная ситуация. Там, где вмешиваются деньги, падает качество, ибо хотят сделать дешевле. Пока не будут платить большие деньги за ущерб от недоотпуска, пока не будут платить большие зарплаты тем, кто отсоединяет концы, качество и удобство не будет приоритетом. Только надо ли это государству? В конце концов всё определяет экономика

Стоит различать типовые решения и "типовое" гуано. "Типовое" гуано - это сляпанный впопыпах проект под нужды одного объекта и далее применяемый к остальным методом Ctrl+C, Ctrl+V и выдаваемый за "типовые решения". К типовым решениям, разрабатываемым в СССР, это не имеет никакого отношения.

Вам разве на согласование не присылают документацию?

Замечания в ответ пишите?

Электроснабжение многоэтажного дома. Одно ВРУ, два ввода. Каждый работает на свою секцию. В секциях соответствено 70 и 60 квартир. Коэффицент спроса на данный момент 1,7 и 1,765. Дальше аварийный режим питание по одному кабелю. Квартиры складываются коэффицент получается1,45. Мощность естествено по вводам не суммируется, становиться меньше. И эту мощность задают как рабочую в проекте, ссылаясь на СП 31-110-2003.

меня устроил бы разрыв на ключе и разомкнутый нож клеммы вых.цепей,а для начальства в программе снятые концы