+1

Наверное это потому, что расчетная надежность аппаратной части терминала практически не зависит от количества выполняемых терминалом функций. Другое дело, что при одном и том же количестве отказов, ущерб от отказа многофункционального терминала может быть намного больше, чем ущерб от отказа терминала с 3 функциями. Но ведь в расчетах надежности ущерб от отказа никак не учитывается и на надежность никак не влияет. Другое дело, что если в расчетах надежности учитывать кроме надежности аппаратной части еще и другие критерии, например, как это предложено в статьях:
http://www.gurevich-publications.com/ar … _estim.pdf
http://www.gurevich-publications.com/ar … ection.pdf

то тогда картина получится другая и надежность многофункционального терминала окажется ниже надежности 3-х функционального. Нужно иметь ввиду, что показатели надежности в технике - значения чисто расчетные и поэтому зависят от  методики расчёта. Считаем по одной методике - получаем одну надежность, по другой - другую. Это может показаться странным, но это так.

А что, разве кроме перечисленных выше общих узлов терминала есть какие-то специфические узлы, относящиеся только к какой-то определенной функции? И есть другие узлы, относящиеся к другой функции? Вся разница в выполняемых функциях находится в программной, а не в аппаратной части, поэтому когда рассчитывается надежность аппаратной части, то эта расчетная надежность получается одинаковой и для однофункционального и для многофункционального терминала.

Не понял, что "не совсем так"? Разве я говорил, что это хорошо, что при расчетах надежности терминалов учитывают лишь надежность аппаратной части?!!! Я лишь объяснял почему при таких расчетах не важно сколько функций реализует терминал. То, что такой расчет не дает полной картины - совершенно очевидно и именно об этом я писал в статьях, ссылки на которые привел выше. Я так понял, что Вы их просто не открывали, отсюда и вопросы.

У меня такое чувство, что рекомендации по повышению надежности для эксплуатации нужно делать отдельно, для проектирования-отдельно, для разработчиков РЗА - отдельно, потому как то, с чем может заморочиться один, для другого - не вариант вообще.

Да нет, я не совсем об этом.

Допустим, решили мы построить/реконструировать объект, поставить туда релейку, вопрос: каким образом провести проектные работы так, чтобы вышло надежно?
В статьях люди рассуждают: вот, бывает, что конденсаторы текут, что оптроны выходят из стоя, что память выходит из строя и т.п., все это, конечно, очень важно, но для ИЗГОТОВИТЕЛЕЙ устройства.
Проектантам дается, в лучшем случае, право выбрать производителя и наименование. А в некоторых случаях производитель уже предрешен заранее, причем людьми, далекими от РЗА вообще. Ковыряться в потрохах этих устройств с целью перепаять конденсаторы, память, транзисторы и т.п. проектанты, монтажники, пусконаладчики НЕ БУДУТ, - это означает тупо лишиться гарантии.
Получается, повышение надежности на этапе проектирования РЗА энергообъекта можно достичь только такими решениями, в которых терминал РЗА фигурирует уже как законченная железяка. В настоящее время существует множество конфигураций оборудования (сколько, чего, где и как), какие-то варианты лучше, какие-то хуже, и хорошо бы иметь подробное, хорошо скомпонованное описание, что, где и как.

Что касается эксплуатации, то она, конечно, может повлиять на проектантов, когда объект еще не построен, но как быть, когда уже все сделано и работает? Явно же идея "переделать все подчистую" уже не катит. Тут тоже нужны четко проработанные нормативы-описания, с которыми, как я понимаю, тоже дело обстоит не очень хорошо, их проработка - отдельная песня.

Я не говорю, что взаимодействие всех этих "артелей" нужно вообще исключить, но закладываться только на "совместную" деятельность без какой-либо автономии -как-то странно.

Именно так: отдельные требования к конструкции и параметрам терминала - это для артели их производящей, отдельные требования для артели их эксплуатирующих - это совершенно другие требования, не имеющие отношения к внутренней конструкции терминала, правильному подбору его электронных компонентов и выбору их режимов работы. Эксплуатирующему персоналу "до лампочки" в каком режиме работает какой-то там транзистор. Этим должен озаботиться производитель и за это нести ответственность. А эксплуатационник должен правильно эксплуатировать терминал и отвечать именно за это.

Лично я с этим полностью согласен, но как видим, далеко не все согласны с таким подходом.

Ну, что само собой - это да, вопрос же состоит в том, каким образом свести все нужные материалы и наработки воедино, заполнив пробелы и проблемные места.
А то ищешь ответы на конкретные вопросы - и глазам предстает обилие разрозненной писанины канцеляритом -кошмар да и только :)