Идеологию которого определяет СО

На самом деле все просто.... Возьмите из открытых источников, сколько человек работает в Сименс, а сколько в любой из наших "конкурирующих" организаций.  У кого возможностей больше? А решения ЭСП может и были хороши в 70-80х (для того уровня техники), но весь мир уже давно шагнул намного вперед, а от ЭСПа осталось только имя. Я уже много раз писал, что реально уровень можно сравнить только при выходе на мировой уровень. А мы наоборот "закрываемся".....А там продукцию наших "лидеров" просто не будут покупать, так как наш местный протекционизм не требует  развития и необходимости конкуренции.
В реальности,  5-й Сипротек (не четвертый, это уже позавчерашний день) открывает такие возможности, что даже пока не могу придумать, что же нельзя сделать...

Просто каждый должен отвечать за свои решения. Если "нет мозгов" или не хочется их включать, - применяй типовые решения. Если хочется не быть "тупым" исполнителем, а иметь творческую работу - дополняй, но и отвечай за свои решения, а не обвиняй производителя, что он виноват в том, что предлагает "гибкую" логику....

А кто какого производителя обвиняет? Я не обвиняю. Лично сам за то, что любые "гибкие" логики должны быть нормативно подкреплены, что-то типо фундамента, или каркаса, без которого никак нельзя.

Вот читал как-то замечания к проекту: выполнить пуск 2 команды телеускорения от ДЗ, с приемной стороны осуществить контроль от ДЗ. Как Вам? Мне важно, что бы было предельно ясно с технической точки зрения: от какой ступени пуск, какой ступенью контроль? Применительно к ТЗНП, разрешающее или блокирующее РНМНП? А так общими фразами - ни о чем.

Применительно к творчеству - когда будет все технически грамотно описано, доступно и точно (на языке для понимания всеми специалистами, а не в виде лоббирования какого-то одного завода), то творческая составляющая отнюдь никуда не денеться, уважаемый conspirator. Поскольку GE, micom, siprotec  имеют свои нюанс* параметрирования и ранжирования.

И потом, чем Вас лично, conspirator, не устроивают типовые выверенные годами схемы? Развитие техники не должно следовать закону, что нужно менять все предыдущее оборудование, как с ПК. Оно должно увеличивать производительность труда, а то что Вы предлагаете - это из серии наладки новой линейки конвейера с серией супердорогих отдельных начальных партий.

Вы предлагаете "скрывать" истинную причину аварии, как это делают некоторые производители? Часто информационные письма "заставляет" выпускать ФСК, и они в большей степени повторяют "выписки" из техописания, которое никто не хочет читать. Или делать так, как рекомендует производитель. Поэтому приходится делать "выжимку".

"По мере развития капитализма усиливается эксплуатация наёмного труда и обостряется классовая борьба между трудом и капиталом".
К. Маркс

:0)

можно здесь почитать
http://cigre.ru/research_commitets/ik_r … робьёв.pdf

исследуется в НТЦ электроэнергетики

Спасибо! Не очень выводы корректные. У меня например вопрос с самого начала в том, что из защит было введено, какие уставки залиты и для какой схемы были рассчитаны эти уставки. А презентация сразу нам, как бы нам говорит, вот была такая схема и в ней  произошло то-то и то-то. Но меня интересуют предшествующие события.
Ни для кого не секрет, когда такие аварии происходят и если я нахожусь поблизости с релейным залом и чисто случайно замечаю, что у меня что-то введено или выведено для данной схемы, то я до приезда любых начальников просто переключаю накладки в нужное положение, а ученые умы пусть потом репу чешут со своим насыщением.
В выводах тоже не прослеживается, что если взять и выполнить все мероприятия, то у нас такого больше не будет.

Добавлено: 2017-03-28 12:47:05

Т.е. Вы считаете, что дело было не в насыщении? ))

В данном случае и для таких случаев вообще алгоритм простой. Если коммутационный аппарат (заземляющие ножи) пошел на включение при наличии напряжения на участке, который он коммутирует - с опережением отключать этот участок.