"Фильтруйте базар молодой человек, за него и ответить можно."
------------------
"Я в шоке!
У составителей ПУЭ сейчас нескончаемая икота"
-------------------
это никак не похоже на техническую дискуссию!

"за него и ответить можно" - может в органы здать?
или не надо?

То есть просто так, с кондачка? Давай разработаем и применим, а там посмотрим на кой .... оно нам нужно было. Так что ли? И это Ваш научный подход?

Вопрос в том,  насколько они вкусны и почем продаются

Добавлено: 2015-07-23 23:06:49

Так потому и не применяют, что не понятно зачем ЭТО применять

это чтобы было проще и удобнее хакерам добраться сразу до всех защит целой подстанции, а через них и ко всем выключателям?

а разве нельзя менять надежность МУРЗ таким же образом?

а разве в современных МУРЗ нет встроенной самодиагностики, позволяющей выявлять поврежденный терминал?

Что-то плюшки Ваши не очень вкусные получились.

1. нет резона для централизации. Отличие компьютерной сети от электрической, в том, что электрическая сеть меняется как по конфигурации, так и по параметрам. Компьютерная сеть, любого административного здания, хотя бы на суточном интервале времени постоянна. Так вот на мой взгляд для электрической сети, введение централизации, плохо тем, что какой-то отпаечный трансформатор отключили или ввели в работу, а как это отразится на смежных присоединениях большой вопрос.
2. Выскажу свое мнение. Надежность надо увеличивать не числом резервируемых элементов, а повышением качества изготовления элементов.
3. У нас в России места нет на сегодня для установки самостоятельных защит? Анализируя подстанции нового поколения, чудеса вылезают на свет Божий. Просто один пример, который есть на самом деле. Была подстанция 220/110 кВ. На ней полтора десятка присоединений ЛЭП 110 кВ, несколько единиц ЛЭП 220 кВ. По 110 кВ выключатели типа ВМТ, по 220 кВ элегаз и ВМТ. Так вот решили ее реконструировать. В результате новая подстанция занимает площадь в 1,3 раза больше чем старая. РУ загнали в здания с модульными ячейками, а площадь подстанции получилась больше. Почему так получилось? Вместо того , чтобы подвести ЛЭП к новой компактной подстанции, где-то убрав целые пролеты этих ЛЭП, конструкторы взяли, со старых линейных порталов кабельные вставки понаделали - получили целое футбольное поле кабельных вставок!!!  В результате ничегошеньки не выиграли.
4. Тут выше про АЭС высказывались. Наверное схемы АЭС и должны быть надежнее и круче, чем иных объектов. На самом деле надо смотреть, как применяются эти схемы. И тоже никого не удивлю, своими примерами. Полуторная схема - берут все контрольные кабели из каждой цепочки схемы (с трех выключателей) прокладывают в одном лотке. Все кабели рядом лежат - крышку лотка уронишь на несколько кабелей - не ошибешься - вся цепочка отключится. Аналогично питающие силовые (10 кВ) кабели разных секций собственных нужд - тоже в одном лотке, да еще и рядом лежат.

Давайте понемногу разбирать.
Что вы понимаете под телеуправлением от диспетчера? Если у нас есть телеуправляемая подстанция, от которой отходят несколько линий. Ответьте на два вопроса:
1. Надо ремонтировать линию. Т.е. человек, должен залезть на опору и коснуться проводов на линии, после вывода ее в ремонт. Должен ли побывать дежурный персонал на подстанции, которая телеуправляемая от диспетчера, после вывода в ремонт линии диспетчером, чтобы убедиться во включенном положении заземляющих ножей и отключенном положении разъединителей? Побывать и убедиться, до того, как линейщик коснется проводов.
2. Во всех ли случаях, при работе защит на этой подстанции, диспетчер может без осмотра с диспетчерского пункта опробовать линии, шины, трансформаторы (при работе на трансформаторе резервных защит)?

Почему я спрашиваю, так потому, что те кто строит телеуправляемые подстанции, и готов передать управлении ими диспетчерам, не особо видят у этих диспетчеров рвения ими управлять. Это касается, как системного оператора, так и сетевых предприятий. А телеуправление слишком дорогое удовольствие.

это ремонт,
---------
а можно вспомнить ачр и чапв - так вроде нужно телеуправление

насчет дороговизны - два направления развития (которое смарт грид) -
- теле
- распределенные датчики/счетчики

Прошу быть сдержанным, ничего вашего я не извращал. А высказал свое мнение на эту тему. Прошу уважать собеседника в беседе если хотите получить нормальный диалог. Не нужно сюда впутывать Захарова, зачем вам это? Извините, но складывается впечатление, что вы намеренно провоцируете оппонента.   

Теперь по делу.

То что в блок релейной защиты добавляют функции технического учета, коммуникационных протоколов и т.д. мне так же думается что это не совсем правильно. Блок релейной защиты должен выполнять функции именно защиты. Но к сожалению в виду технических возможностей микропроцессорных устройств в него добавляют все новые и новые функции, конкурировать нужно ведь как то. плюс появляется экономия.

Переход на цифровую ПС сегодня не является повсеместным.
Пока только пилотные проекты. Причем их опыт говорит о том, что существуют проблемы. Те же китайцы, которые понастроили под руководством университетов кучу ЦПС на разные классы напряжений вплоть до 750 кВ (под это дело развивают у себя еще и другие технологии, а не только электроэнергетику), говорят, что есть вероятность системных аварий из-за проблем в передаче GOOSE сообщений. На централизованные защиты они даже не замахиваются. Наверное понимают, поэкперементировав с ЦПС и получив определенный опыт, что при современном уровне развития промышленных компьютеров с точки зрения надежности и срока службы (в том числе проблемы с поставкой запчастей через несколько лет) это скорее всего миф. Но в отдаленной перспективе все может быть.
Ни один серьезный производитель цифровых защит (как зарубежные, так и российские) не предлагает сейчас централизованных защит (хотя присутствующий в существующих реле функционал очень большой).  Они понимают наличие кучи проблем в существующих цифровых устройствах, решают их, но молчат об их наличии и способах решения (конкуренция). И понимают, что централизация только ухудшит положение некоторых важных вещей. Иначе бы уже очередь была от серьезных поставщиков таких решений. Реально, по моему скромному мнению, сейчас предлагать поставку централизованных защит могут люди, которые ранее не реализовали ни один цифровой терминал защит и не получили долговременный опыт его эксплуатации (а не 2-3 года) на реальных объектах, или эффективные продавцы инновационных решений, уровень которых впереди планеты всей (красивые презентации с графиками уменьшения стоимости, расходов на эксплуатацию и повышения надежности нарисуют), с задачей урвать бабла, там будь что будет.

Реализация централизованных защит и опыт их эксплуатации - очень интересная вещь с точки зрения науки, работы на перспективу (10-20-50 лет). Такие эксперименты очень нужны, но не надо возлагать их на эксплуатацию в электросетевых компаниях. У нее и так проблем хватает.