Судя по указанному Стандарту - постепенный отказ  это именно процесс  изменения отдельных показателей.
В целом же данный стандарт представляет дивную самопальную поросль на теории вероятностей и практической закваске эксплуатации.

observer - по ЭМВ оружию  - при всей его эффективности  особенно по электронным  целям есть ведь и один очень простой способ защиты  - металлическое экранирование  - болванку помассивней, заземление получше и никакое СВЧ излучение не страшно.

Как бы почитать сей документ? Не первый раз от Вас про него слышу.

Сей документ у меня лежит дома (спас от выброса на помойку), а я - в Ессентуках, доберусь домой не раньше, чем через неделю. Несколько раз брался за сканирование, но документ немалый, а сканер слабоват. В принципе, могу переслать кому-то и в "твердом виде", но только с условием общей публикации.
Хотя внука в детский сад на днях отдаем, книгу в издательство (уже второе) отправил, времени побольше будет.

И все таки отказ - есть событие, к которому приводит процесс. Стреляет там, где не ждешь. 5 лет в эксплуатации. Оборудование от 1 до 50 лет в работе.

Совершенно не корректное утверждение. Теория вероятности - это один из разделов математики. Математика - универсальный инструмент, используемых в различных теориях и их практических приложениях, включая и теорию надежности. Теория вероятности не является "компонентном" теории надежности, как строительный кран, используемый при возведении дома не является "компонентом" дома.

Владимир Игоревич, давайте все таки выведем ядерные взрывы за рамки данного обсуждения. Во первых потому что для большей части русскоязычной аудитории применение ЯО все ж таки кажется дикостью и говорить об этом серьезно невозможно, что и доказали предыдущие пять страниц  обсуждения, во вторых потому, что хотя для Вашей страны  на мой взгляд такая угроза более реальна, учитывая весь тот внешнеполитический раскардаш, но даже и для нее эта угроза скорее имеет политический эвентуальный характер. А продолжая педалировать тему ядерного взрыва, неважно что это будет - угроза или даже не приведи Бог реальность, Вы поневоле теряете большую долю аудитории ресурса.

Уважаемый Windtalker315 (извините, не знаю Вашего имени и отчества), спасибо за Ваши доброжелательные советы. В ответ хочу озвучить три замечания и, возможно, на этом закончить свое участие в обсуждении этого вопроса.

1. Вся эта тема кажется для большинства русскоязычных специалистов в области энергетики дикостью по причине практически полного отсутствия другой информации на эту тему, кроме моих публикаций. Я знаю, что тему которую я поднимаю, называют "страшилками Гуревича". То есть такое отношение к этой теме проистекает по причине полного незнания существа дела. Ситуация очень сходна с той, что была по поводу моих предупреждений о киберопасности, возникшей в связи с широким применением МУРЗ:
http://www.gurevich-publications.com/ru … inion.html   По-моему, очень поучительно. Не сомневаюсь в том, что пройдет еще 3-5 лет и ситуация полностью повторится и с ЭМИ.

2. Тема является актуальной не только для моей страны, но и для всего Запада. Опять повторюсь: русскоязычная аудитория просто ничего не знает об отношении к этой теме на Западе и поэтому считает, что тема не актуальна для России, а актуальна лишь для какой-то отдельно взятой страны.

3. Я не собираюсь "педалировать" эту тему на форуме и не я открыл тему "Энергобезопасность". Моей целью было открыть глаза русскоязычных специалистов на проблему которая полным ходом обсуждается на Западе, где информация по этой теме находится в открытом доступе уже почти 50 лет, этой темой занимаются сотни специалистов.Но если мои посты на эту тему  представляются здесь неуместными и никому не интересными, нет проблем, я перестану об этом упоминать на форуме.

Стандарт определяет расчет.
Выше говорилось о расчёте надёжности РЗ.

Речь идёт про стандарт, значит про расчёт, значит про используемый инструментарий.

Прошу меня пардонить, но несколько удручает позиция по отношению к оппонентам в случае, когда не хватает фактов или что-то в этом роде и далее следует фраза "Читайте мою книгу, ссылка". Если это не "педалирование" темы, то что - самореклама?

А конкретно по теме впоминается текст из В.Высоцкого, на мой взгляд уместный:
"Но ясновидцев - впрочем, как и очевидцев -
Во все века сжигали люди на кострах."

Применительно к проблеме различных радиаций, излучений и т.д., мне представляется, что в данном направлении проведены исследования поведения микросхем, например, в космосе. Аппараты давнехонько "бороздят" и около поверхности Марса, и Плутония, и пр. Комплекс проблем там больше, в том числе и упоминаемая. Результаты, на мой взгляд, проецируются и на РЗА. Возможно, не следует так уж "выпячивать" РЗА, а как то более системно проанализировать и издать какие-то стандарты? Вот интересно, МЭК в этом направлении работали?