Как мало нового под луной.
Tretyakov пишет:Возникли вопросы по методу определения полного тока в месте повреждения, в случае отсутствия информации с противоположенного конца линии.
Короче говоря, если вы нарисуете схему обратной последовательности, или схему нулевой последовательности, у вас там будет только один источник - в месте КЗ.
Есть еще т.н. чисто аварийная схема - это когда из всех токов и напряжений сети вычитаются токи и напряжения доаварийного режима, предшествующего КЗ, и рисуют схему для таких вот разностных токов и напряжений. В ней тоже только одна ЭДС - в месте повреждения.
В схеме, где источник ЭДС один, отношение токов ветвей не зависит от величины ЭДС, а зависит только от соотношения сопротивлений разных частей схемы. Если принять, что X/R сети примерно одинаково, тогда получится, что это отношение тоже примерно постоянно. Т.е., зная ток I0, I2 или ΔI1=I1-I1доав, можно вычислить величину тока в месте повреждения... или, хотя бы, фазу - видимо, тот самый угол Y. В самом простом случае он просто равен нулю. В более сложном случае - это какая-то мутная нелинейная зависимость, терпящая до кучи изломы в точках ветвления сети.
Именно так в одностороннем ОМП компенсируется влияние переходного сопротивления в месте повреждения.
Здесь решили (на самом деле, это не бог весть какая новая идея) сделать так же с ДЗ.
Подход такой, на самом деле, имеет некоторые нюансы... главным образом, они заключаются в том, что ДЗ и ОМП - они служат несколько для разных целей. ДЗ должна селективно работать при КЗ на защищаемой линии, и не работать при КЗ вне, а при КЗ вне все эти ОМПшные рассуждения про коэффициент токораспределения и угол линии становятся не слишком корректными.
Tretyakov пишет:Может кто-нибудь пояснить какие расстояния вставлять в формулу расчета?
Думаю, начало, середина, конец линии...
... Ну да, так и есть, в патенте снизу
di=0 или
di=0,425 о.е., или
di=0,85 о.е.
Для каждого из расстояний есть заранее посчитанный угол Y.
Там вначале в черновом виде находят расстояние до места повреждения, просто деля замерное Z на удельное сопротивление (как сказано в патенте).
Затем находят, к какому из трех оно ближе и берут угол от него. Он от нуля, на самом деле, обычно почти не отличается, мб 5-10 градусов.
Затем, по сути, делают одностороннее ОМП. На этот угол Y поворачивают опорный ток (I0, I2 или ΔI1) в месте установки защиты, чтобы получить фазу тока в месте повреждения.
Зная фазу тока в месте повреждения, и угол линии, можно определить, какая часть замера Z определяется переходным сопротивлением, а какая- линией. В общем случае, правильный результат будет только при КЗ на линии. При КЗ вне линии будет ерунда. Остается только надеяться, что не слишком сильная ерунда)))...