Что-то не припомню УПАСК с передним присоединением, какие вы имеете в виду? В принципе - в наших условиях УПАСК устанавливаются в шкафах, в релейных залах или подобных помещениях, и присоединение - заднее. Есть устройства, не имеющее открытых клемм для подключения, инвентарный, предусмотренный изготовителем кабель от них подключается к ряду зажимов, доступному с фасада или с монтажной стороны, это как конструкторы решат.  На мой взгляд, удобнее, если не слишком перегружен шкаф соединительными кабелями, располагать эти ряды с монтажной стороны. Ну, просто привычнее, однотипность выполнения всегда снижает вероятность ошибок. Ну вот как органы управления в автомобилях всегда более или менее на одних местах.

А в чем прогресс и правильность то? В меру понимания это просто вопрос ЭМС аппаратуры... Как величина потерь может зависеть от переднего или заднего подключения?

Чем больше промежуточных соединений, тем больше потерь рассогласования источник-нагрузка (режимы бегущей и отраженной волны).
Для тех кто знакомился с электродинамикой это далеко не шутка!

Побольше читайте колллега!

Поддерживаю в вопросе ХВА, т.к. тезис совершенно непонятен! как число соединений внешних зависит от способа подключения переднего/заднего ? разве это число не постоянное т.к. к терминалу приемо-передачи подводится один и тот же кабель ВЧ?

Смотря где разветвление. Если на большом расстоянии от ЛФ, то большой минус. Если не очень, то этим можно практически пренебречь.
Прикидка. Скорость распространения ВЧ сигнала в ВЧ кабеле с учетом диэлектрической проницаемости среды между жилой и оплеткой - около 200000 км/с (в вакууме - 300000 км/с). Максимальная частота ВЧ каналов - 1 МГц, что соответствует длине волны в ВЧ кабеле 200 м. Если разветвление на расстоянии пары метров от ЛФ аппаратуры, то этим практически можно пренебречь, т.к. потери с практической точки зрения будут несущественными. Гораздо большие потери возникнут а точке подключения ВЧ кабеля к фильтру присоединения, т.к. на реальной линии на ФП со стороны ВЧ кабеля никогда нет 75 Ом (есть некоторое сопротивление с активной и реактивными составляющими).

А с этим совершенно согласен.

Уважаемый RemezV, Уралэнергосервис - уважаемая контора с действительно хорошей аппаратурой, но выяснить чем это одно присоединение лучше другого - очень для меня важно и с чем был связан такой переход. Отсутствие аргументов внятных с приписками "от фонаря" вызывает недоумение...

Позвольте все же мне разобраться с вопросом (я его не ради закрытия задавал) и сформировать свое мнение по ответам специалистов которые здесь имеются.

С точки зрения техники, на мой взгляд, это не совсем подходящий аргумент.
Как конструктора реализуют аппаратуру - это их дело. А по поводу переднего и заднего расположения ВЧ присоединения - самое главное, чтобы там было обеспечено требуемое по нормам затухание несогласованности 12 дБ в полосе канала (практически отсутствие отраженных ВЧ сигналов). Если кому-то не удалось обеспечить это с задним присоединением и он перешел на переднее, обеспечив выполнение нормы, (так же как и наоборот) - для меня с технической точки зрения неважно. А внешний вид обсуждать не хочу.

Подскажите о каком СТО от СО идет речь?
http://so-ups.ru/index.php?id=tech_standards

СТО есть у ФСК: http://www.fsk-ees.ru/upload/docs/56947 … 5-2010.pdf
Там в требованиях по запасу по перекрываемому затуханию для передачи команд РЗ и ПА написано, что он должен быть равен 22 дБ + (приращение затухания от гололеда). На высоких частотах гололед вносит большое затухание (конкретная величина зависит от района по гололеду, толщины фазных проводов и числа проводов в фазе).