Не совсем понятен вопрос. Речь идет о практической выполнимости защиты соленоидов от длительного протекания токов, или о конкретных решениях? Первый вопрос реализован как в электромеханике, так и в МПЗ. Начнем с МПЗ. У ЭКРЫ любой терминал, поддерживающий функции автоматики управления выключателем, обеспечивает снятие оперативного тока с ЭМО и ЭМВ в тех случаях, когда заявленное время исполнения команды превышено. Решение элементарное - отключение автомата оперативных цепей посредством независимого расцепителя. У других производителей однозначно сказать не могу, но такая функция должна быть, по крайней мере, предусмотрена.
В электромеханике сложнее. Есть два варианта:
1. Выбор селективных автоматов (или предохранителей)
2. Выполнение схемных решений, обеспечивающих снятие оперативного тока с привода при превышении допустимого времени включения или отключения.
И по первому, и по второму случаю могу поискать конкретные примеры, но нужно время.

И в Симeнсе тоже, автомат селективный и всё.

C добрым утром и прошедшим праздником Троицы!
И я считаю, что просто селективный автомат.  В развитых МП еще можно выходные контакты делать как бы «проскальзывающими», то  есть размыкаются через какое-то время, гарантированно обеспеч. откл. или вкл. выкл., независимо от наличия сигнала откл. или вкл.  Собственно, в ЭМ при желании тоже такое можно обеспечить (и есть фрагменты типовых схем, где так сделано).

Чур, чур, чур - если кажется.    ;)
Зачем городить огород? Если призводитель что-то предусмотрел, то да.
Привод надо обслуживать, а не защиты городить. :mad:

почему отпал? он до сих пор актуален. я считаю что в любой схеме управления выключателем необходим модуль, который обеспечивает термическую устройчивость, некоторые коллеги со мной не согласны, вот и все дела.

такая защита есть если ее запроэктировать, и потом выполнить, а сами по себе даже кошки не родятся.