Осциллограммы #70 и схема #75 - для одного момента? В таком случае, где и какое КЗ было на тот момент? Пс 20 - опорная подстанция с замыканием на систему или остров нагрузки?
С подстанции 20 по первой версии архива получил какую-то матерщину, при попытке распаковать вторую версию компьютер так завис, что пришлось перезагружать отключением питания (даже на волшебное сочетание клавиш не реагировал).
Впрочем, осциллограмма с ГЭС дает какую-то информацию. обратите внимание на ток нулевой последовательности Л132 и Л133. разница в величине заметная, а располагаются в противофазе (почему-то реле мощности сработало на обеих линиях). Если КЗ было на Л132 (ОЛ132) близко к ГЭС-7, более-менее понятно за исключением поведения реле мощности. Но вполне вероятно и влияние взаимоиндукции (два десятка километров по одному коридору, хоть пусть и на разных опорах) довольно существенны.
Подсчитать влияние взаимоиндукции может только держатель модели сети. Но, поскольку этот же орган и уставки задает, вряд ли поведутся с радостью, ибо это - признание своего же недочета. Одна надежда - где-то нарушен режим залемления нейтрали трансформатора, в таком случае стрелки на диспетчеров можно перевести или подстанционщиков (если контур заземления прогнил).

немного не о том, но в ту же тему. Когда то, работая на железной дороге помню строго запрещалось размещать на опорах контактной сети линии питания устройств СЦБ 6-10кВ ввиду того, что якобы на линии питания СЦБ будут наводится наводки от контактной сети 27,5 кВ. Была нормативка такая. Даже некоторые пытались по данной тематике защитить кандидатские. Читал эти работы и удивлялся. Напряжения на линии СЦБ при КЗ в контактной сети должны были изменяться до неузнаваемости, что грозило бы нарушения в питании устройств СЦБ, перекос по фазам до 90% и всякого рода чушь.
Прошли времена и сейчас линии СЦБ успешно эксплуатируются в совместной подвеске на опорах контактной сети. Лично скачивал осциллограммы КЗ на контактной и осциллограммы на линиях СЦБ. Влияние однозначно есть, но настолько не серьёзное, что рассматривать их в качестве нарушающих питание СЦБ не имеет смысла. А расстояния между контактной сетью и линией СЦБ при совместной подвеске намного меньше даже, чем при двухцепной ВЛ-110кВ на одних опорах. А токи КЗ в контактной 27,5кВ могут быть примерно одинаковы с КЗ на линиях 110кВ. Ну если не брать конечно линии 110кВ отходящие от мощных узлов питания: ТЭС и районных подстанций 220/330/110кВ.

Возвышенное может получиться если токовые цепи заземлены в двух местах и при КЗ,первичный ток, бегающий по контуру ГЭС , немножечко протечет по токовой цепи от одной точки заземления к другой, через пусковой орган защиты. Но это только одна из версий....

Место КЗ за десятки км, а ток кз как раз то и на самой ГЭС. Путь тока - поврежденная фаза ВЛ на землю - земля - контур заземления ГЭС - нейтраль трансформатора - обмотка трансформатора (одна фаза)- повреждённая фаза ВЛ. Если токовые цепи заземлены в двух местах, то при однофазном КЗ создается разность потенциалов между двумя точками на контуре. А т.к. между двумя точками контура имеется токовая цепь вторички, то по ней потечёт ток. Величина разности потенциалов будет зависить от многих условий. И не важно, это токовая цепь здоровой или повреждённой линии.

В сообщении №75 схема не соответствует моменту аварии. Привел только ради цифр, отображающих длину линий. Схема на момент аварии представлена в сообщении №68. ПС-20 -узловая, связывает каскад ГЭС с энергосистемой ( повышает со 110 до 150, ну это так, подробности). По поводу осциллограмм - просматриваю Transcop. Тот порой вылетает, но я грешу на то, что установил последнюю версию.