А мне здесь видится такая штука...
Судя по часам, висящим на стене ОПУ (первые кадры) объект не моложе 60-х годов прошлого века. Да и крышки на реле сплошь карболитовые (я пришел в наладку в 1975 году, но раньше и в студентах на монтажной практике был, там уже были под прозрачными полистирольными крышками).
ТСН подключен хрен его знает где. Если в типовом бланке предписано переводить собственные нужды при выводе силового трансформатора с сохранении секции в работе на второй ТСН, смысла при подключении ТСН к секции в этих операциях не вижу. Явные разногласия во взгляде на проблему участников обсуждения.
Если все же ТСН подключен к шинному мосту, то разумнее было бы сначала отключить быстродействующие элементы (ОД после выключателя НН), потом уже браться за разъединители. Впрочем, инструкцию по переключениям нужно еще перечитать.
В понедельник провожу курсы для диспетчеров ПЭС и РЭС, уж час как минимум обеспечен неоднократный просмотр клипа с соответствующими выводами. Не сомневаюсь, что интерес гарантирован. А обязательную программу, сокращенную по этому поводу, и в раздатке посмотрят.

Не хочу навязывать свое мнение, но без технической документации в электроустановках не работаю. Даже если знаю оборудование наизусть схема должна лежать рядом. Тем более для расследования аварии нужны схемы первичной и вторичной коммутации, а так же протоколы послеаварийных проверок, выписка из оперативного журнала, рабочий бланк переключений. Акт в посте 21 вызывает больше вопросов, чем дает ответов. Само видео, конечно, впечатляет.

Вполне возможно. Схема их той же "эпохи"
У этой схемы управления ОД-110 есть еще особенность- ключом из ОПУ его можно отключить, если отключены В-10 и В-35 и включен их оперативный ток. (цепь через контакты РПО)

Не уверен, что при четырех (или пяти?) питающих линиях дальнее резервирование с противоположных концов будет эффективным. Не считая того, что линий на стороне НН со встречным питанием навешено как на сучке блох.

Даже не в этом дело, нужно смотреть глобальнее (согласен с Лекарем), зачем вообще нужно было трогать разъединитель ТСНа под напряжением, тем более если цель переключений вывод Т-1!
Есть национальный стандарт правила переключений в ЭУ. Так вот там, в конце, как раз есть порядок вывода Т-1 в ремонт. Операций с разъединителем ТСНа там нет! Тут явное нарушение НТД. Ну и конечно сопутствующие ошибки/отказы...
Кстате, не первый раз слышу что, у каждого нормального релейщика должно лежать в запасе реле с плохой пропайкой катушки, у всех лежат?

Не пойму, почему все дружно начали выискивать ошибки в действиях персонала, ошибки в бланке переключения и т.п. И скромно так умалчивая о релейной защите. «В чужом глазу ….»
В бланке переключений только одна строка касается релейщика, это переключить цепи управления и сигнализации на ТСН 2. Стоит на месте.  Остальное – за оперативным персоналом. Никто из нас не знает эту ПС и утверждать что, что-то не так не имеет права. Лично, когда участвовал в составлении чего-то подобного всегда требовал, что бы была написан порядок первичных операций и туда вставлял операции с РЗА. Только так, а не иначе. В первичные операции не лез, но если что-то не понимал, то просил объяснить «темному», для чего это нужно.
Да неужели из-за бумажки или от того, что ручку не так потянул ШР не развалился бы? Обслуживать его надо как следует, впрочем это не мое.
А вот защита молчит, это по адресу к нам. Выходное реле одно для основной и резервной защиты это как? Типовое решение, мы не виноваты, так? Положа руку на сердце, как осматриваем реле при проверках? Контакты смотрим и регулируем только в том случае если, что-то не так пошло. А подключение катушек реле смотрим? Так, беглый взгляд. Ответов не надо приводить, ответьте сами себе.
Ребята действовали нормально, без паники. Обычная (типовая) авария.
Акт тоже типовой, главное, что бы инспекции и начальству понравился и «по шапке» не получить.

Ежели бы ОД был отключен после снятия всей нагрузки до операций разъединителями, он бы развалился, но не с такими последствиями.
Явная ошибка в ТБП, руководство ОДС и СРЗА в сговоре с ГИ нашли самое безобидное решение.
Что подписано пером...

Вредный совет - на странице http://msmeta.com.ua/ua_view_stati.php?id=14 Кстати, сталкивался как-то с явлением "оловянной чумы". Вроде бы паяльником устраняется, но надолго ли - статистики не имею. Довелось поработать на забытом объекте, от которого другие наладочные организации отказались, а мое руководство клюнуло. Лет пять смонтированная подстанция ждала ввода в работу. Через год оперативщики ее сожгли.

Т.к. этот трансформатор 110/35/10, то операция с разъединителем под напряжением это нормальное явление. Хотя в этом случае его надо было отключать после отключения отделителя, хотя все зависит от того, как построена схема управления отделителя. Она может контролировать отключенное положение разъединителей по 10кВ и 35кВ.
То, что разъединитель положено отключать медленно, персонал конечно знает. Но это требование хорошо было писать сидя на диване, а в жизни отключать их страшно. Включать не так страшно, как отключать. По себе знаю. К оперативникам претензий нет, хотя при желании придраться можно.
То что фарфоровые разъединители разваливаются (и даже без операций с ними) это обычное явление. Иначе не появился бы циркуляр "О предупреждении поломок опорно-стержневых изоляторов".
А вот то, что защита не сработала, это плохо. Плохо и валить на реле, которое изготовили 50 лет назад. Но и винить в этом релейщиков нельзя. Эту подстанцию еще в прошлом веке надо было сносить большим бульдозером и на ее месте строить новую. Впрочем так по всей стране и это системная беда.