Не исключено, что ТТ ВЛ где было КЗ ушли в насыщение

я бы не стал так категорично утверждать.Например у импортных ТТ и отечественных ВАХ сильно отличаются

В одном ИО или в обоих? В первом случае нужно искать проблемы на соответствующей системе шин, во втором круг поисков расширяется.

Подписываюсь. Как-то на одном объекте нашей энергосистемы дважды работала ДЗШ при внешнем КЗ. Первый раз развели великую теорию: здесь и неидентичность характеристик ТТ, и какие-то переходные процессы, связанные с насыщением. Второй раз задал вопрос: а кто налаживал новую ячейку? Когда узнал, стал настаивать: вывернута полярность трансформаторов тока. Сам был неслабо бит за подобное нарушение за несколько лет до того. Небаланс сам выявил, руководство оповестил, но в связи с наступлением ОЗП создать существовавшую на тогда схему не представилось возможным.
Небаланс в ДЗШ всегда должен быть равен нулю!. Это вам не ДЗТ, где даже при идеальном выравнивании Ктт РПН вносит свои коррективы.
Проверьте токи на входе панели ДЗШ. Если они не равны нулю, ищите присоединение, где они в два раза меньше.

На тему уставок нужно ориентироваться, в первую очередь, на конкретные условия: токи КЗ и токи нагрузки. В свое время пришлось в течение года наладить 6 комплектов ДЗШ на разных объектах. Такой опыт никогда не забывается. Для анализа можно и без осциллограмм обойтись, но нужны дополнительные данные: расчетный ток КЗ на присоединении. Если он будет равен 6 кА и выше - есть сомнения в правильности выбора уставок. А дальше специалисты, более компетентные в расчете параметров настройки УРЗА, ответят более квалифицированно. Так что ждем возвращение ТС к обсуждению темы. Не все же созерцать, что другие пишут.

Прошу прощения, что долго не отвечал,  не имел возможности.

Перечитал все ответы, соответственно сообщаю интересующую информацию:

1. Ктт на всех присоединения 500/5.
2. Токи КЗ скажу завтра, чтоб не врать. Но до 6000А там вроде не дотягивает.
3. По поводу полярности ТТ вновь подключенных линий скажу, что подключены верно. Это подтверждается не только небалансами при исключении токовых цепей, но и снятыми векторными диаграммами. Характер нагрузки этих линий абсолютно такой же, как и при соединений трансформаторов, а вектора токов в ДЗШ отличаются по углу на три градуса. Ну и кроме того, на тех линиях источников питания нет, а суммарный ток по обоим линиям порядка 100А.
4. Про ТТ:  может быть такое, что при близком КЗ повредился один из ТТ? В тот день это присоединение раз пять стреляло. Там ВЧЗ шатался и задевал за портал. Ток КЗ на землю 1200А с копейками в момент отключения от ДЗШ.  ДЗШ как раз последний раз при этом сработало.
5. Неделю назад было однофазное КЗ на одной, из вновь построенных линий. При этом сработал чувствительный орган. Естественно он ничего не отключил, но блинкера при этом выпали. Это нормально?
6.По поводу архива завтра попробую неархивируя кинуть схемку.
7. Про небаланс в ИО он по обоим ИО примерно одинаков да и в пусковом не сильно отличается. Не баланс мерим на входе в реле.

Ещё один вопрос: для того, чтобы оперировать конкретными цифрами, вырезали в ИО "регистратор". Насколько это киминально?

При таком токе КЗ погрешность ТТ должна быть как минимум 50% что бы сработала ДЗШ. Думаю, что уставки ДЗШ здесь не при чем.

Нет. Чувствительный орган ДЗШ автоматически подключается в работу, только после срабатывания основного органа ДЗШ на отключение.

Это где?

Это куда "вырезали"? (а может врезали?)
По обоим вопросам поясните, а лучше схемку приложите.
PS. Так регистратор есть? Осциллограмму бы показали.

Схема стандартная, немного отличается маркировка промежуточных реле от той, что есть у меня.
Цепочка отключения от ЧО ДЗШ у Вас показана:
- KL20, KL22, KL23 и блинкер KH3;
- KL21, KL25, KL26 и блинкер KH4.
Посмотрите, когда срабатывают реле KL20 и KL21. Подумайте, какой ток в ИО и ЧО при КЗ на ВЛ?

на всех присоединениях?