Вот еще один деятель рассказал о перспективах в цифровизации.
От себя бы еще добавил, что мы слишком отстали в программировании, чтобы сделать оценку, может нам навредить зарубежное ПО или нет. Введя стандарты в данном вопросе, еще больше отстанем.

Растущая автоматизация в электроэнергетике РФ и неоднозначная внешнеполитическая ситуация заставляют задуматься над тем, на сколько мы можем контролировать использование иностранного ПО в отрасли.
Директор Департамента оперативного контроля и управления в электроэнергетике Министерства энергетики РФ Евгений Грабчак в интервью BigpowerNews рассказал о вопросах, связанных с переходом российской энергетики на отечественные IT-системы.

МОСКВА, 29 марта (BigpowerNews) -

Замминистра энергетики Андрей Черезов летом 2017 года предложил обязать всех Зарубежных и российских производителей раскрывать программный код управления турбинами. Удалось ли это сделать?

Мы подготовили приказ «Об утверждении требований в отношении базовых (обязательных) функций и информационной безопасности объектов электроэнергетики при создании и последующей эксплуатации на территории России систем удаленного мониторинга и диагностики энергетического оборудования». Он уже зарегистрирован и вступит в силу в августе этого года. Приказ предусматривает, в том числе, и прохождение проверки программного обеспечения на наличие не декларированных возможностей.

Проверка будет обязательной или добровольной? В случае, если поставщик или владелец ПО откажется ее проходить, какие санкции ему грозят? Есть ли в приказе обязательство для всех поставщиков оборудования раскрыть коды? На сколько, по-вашему, использование иностранного программного обеспечения в энергетике угрожает энергобезопасности страны?

Иностранное программное обеспечение довольно широко используется в электроэнергетике. И долгое время это не вызывало особой озабоченности. Но растущий уровень автоматизации процессов в отрасли, а также неоднозначная внешнеполитическая ситуация и связанные с нею санкционные риски заставляют задуматься над тем, на сколько мы можем контролировать используемые решения в краткосрочной и долгосрочной перспективе.

В соответствии с Федеральным законом «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» субъекты отрасли проводят оценку используемых информационных систем с учетом рисков и потенциального ущерба. Использование иностранного ПО существенно увеличивает риски, особенно если компании-производители не готовы к прохождению полной процедуры проверки своих продуктов, включая проверку на наличие не декларированных возможностей.

Необходимо ли, по вашему мнению, энергетическим компаниям переходить на 100% на российский софт? В какую сумму можно оценить этот переход?

Задача стоит не в обязательном замещении всего иностранного ПО, используемого в отрасли, а в снижении рисков, связанных с использованием решений, которые не являются для нас прозрачными и зависят от внешних нерыночных условий. Поэтому вполне логично продолжить сотрудничество с компаниями, которые демонстрируют открытость и используют продукты с открытым кодом. В то же время для российских компаний появляется уникальная возможность выйти на рынок, в котором долгое время доминировали иностранные компании, чьи продукты развивались десятки лет и получили международное признание. Российские компании могут предлагать решения, которые используют новейшие подходы и технологии. У них нет обязательств поддерживать продукты, которые были разработаны, например, два десятилетия назад. Поэтому основной стимул для них – это появившаяся возможность занять свою долю российского рынка, а также предложить уже зрелые и апробированные на национальном рынке решения на экспорт.

К вопросу о стоимости перехода могу сказать, что такой подход, на мой взгляд, не верен. Использование иностранного ПО имеет свою стоимость и не малую. Переход на использование российских продуктов, особенно, если его стоимость фиксируется в национальной валюте, сам по себе может дать компаниям значительную экономию и независимость от валютных курсов. Кроме того, отечественные интеллектуальные системы управления и платформенные решения, внедрение которых планируется в рамках цифровизации отрасли, являются зачастую новым продуктом для энергетики. В данном случае речь не идет о переходе с одного ПО на другое, а о внедрении нового. Также никто не отменял поэтапного подхода к импортозамещению, замены существующих продуктов по мере устаревания и потери актуальности.

В данном вопросе необходимо соблюдать баланс: переход на отечественный софт не должен негативно повлиять на надежность энергообеспечения и безопасность объектов электроэнергетики. Мы ставим задачу создания условий для такого перехода

Несет ли, по-вашему, мнению какие-то риски переход на отечественное ПО в энергетике? Возможно, технические сложности и тд? Как их избежать?

Любое принимаемое решение сопряжено с наличием рисков. Другой вопрос насколько эти риски приемлемы, и какие мероприятия целесообразны для их снижения. Мы регулярно встречаемся с компаниями и обсуждаем этот вопрос. Несомненно, нужно обкатать ПО на пилотных проектах перед масштабными внедрениями. Очевидно, что чем более широко и долго используется продукт, тем он более доработан и надежен. Предлагаемые продукты должны превосходить зарубежные аналоги и по функционалу, и по качеству и по инновационности.

Также важно, какие функции выполняет тот или иной программный продукт. Если мы говорим об управлении технологическими процессами, то требования будут серьезными. И разработчик решения должен быть готов разделять ответственность за результаты использования своего решения. Если речь идет о системах поддержки принятия решений и других аналитических программах, то экспертных знаний, имеющихся в отрасли, достаточно, чтобы существенно снизить риски использования нового ПО.

Кроме того, российским компаниям необходимо не только разработать качественный продукт, но и создать экосистему для его качественного внедрения и поддержки 24/7.

Все эти аспекты принимаются во внимание при подготовке планов по переходу на отечественное ПО.

Добавлено: 2019-03-31 01:08:42

Потому что всё было на русском языке. Сейчас этого нет. Сделать оценку, логических операций ЧИПов импортных производителей всесторонне невозможно. Единичные случаи конечно есть, но так смотрю, что происходит, когда импортные панели в своей работе вызывают вопросы, и вывод один - мы перестаем понимать, что ставим.
Проблема помимо задания характеристики для работы устройства это маленькая проблема по сравнению с тем вопросом, а по каким еще характеристикам то или иное устройство сможет сработать.

как раз нет:
сегодня, покупая терминал, к нему нет никаких требований,
наличие стандарта - появится требования:
"Результаты действия алгоритмов одного назначения, но разных производителей, в конкретных заданных условиях должны должны соответствовать сформулированным требованиям."

ЕЭСовкие устройства были ни разу не совковые, а копиями IBM 360/370. Разумеется, скопированными с опозданием и использовавшиеся по упора.

Наиболее яркими представителями советской математической школы были люди с фамилиями не Иванов и не Сидоров, т.е. проблем с выездом из страны у них не было. Далее уже работали горизонтальные связи - уехавшие создавали проекты с теми, кто остался. Далее по принципу снежного кома. К тому же, когда был большой спрос на программистов, в программисты переквалифицировались все хоть какие-то технари, уехавшие из ex-USSR.
Вообще, Россия является третьей по численности уехавших за рубеж (после Китая и Индии), при ни разу не сопоставимом населении.

Добавлено: 2019-03-31 15:04:33

смотря у кого и как. Я понимаю, когда жёстко задают чётко замеряемые требования - время отключения (любого) аварийного режима защитами и УРОВ.

Причём конкретно заданные условия будут заданы набором файлов Comtrade, на которые будут натаскивать алгоритмы. Что там в реальной жизни будет происходить  - какая разница, всегда можно будет обвинить производителей ТТ  :rofl:

Добавлено: 2019-03-31 15:15:17

Стоит, стоит.
Как двоечников оставить на второй год. Сразу напоминает конец 80-х и 90-е. Когда в страну начали проникать разные забугорные устройства, а релейщики местные на всё это смотрели как бараны на новые ворота. Потому что могли работать только с очень ограниченной номенклатурой устройств защиты по ОРГРЭсовским методичкам, шаг вправо, шаг влево вгонял всех в ступор.
Хотя, конечно, бывали и обратные случаи - не советской школы релейщик с разбегу выбрасывает с Асуанской плотины крышку токового испытательного блока (что-то там неправильно подключили в одном плече) чтобы ложно ничего не отключало. Сам лично не видел, со слов дяди Юры из ЭЦН.

не так,
- в самых крупных компаниях, IBM, Facebook, Microsoft, (Telegram)... - заметная доля людей из России,
- большая часть пограммистов в России - работает на западные компании,
- ну и основной бизнес Kaspersky - тоже на западе

на самом деле
- стандарт не отменяет конкуренцию
- стандартны алгоритмы - а не реализация в железе
- и ни кто не запрещает реализовывать и предлагать новые алгоритмы, которые позднее войдут в стандарт

Хотим мы этого или нет, но в реальных условиях конкуренция отменяет стандарт. Даже сегодня в части РЗА в пределах одной подстанции мы можем встретить 5-7 производителей РЗА. Причем даже бывает так, что аналогичные элементы (Т1 и Т2, допустим) могут защищаться защитами разных производителей и даже идеологий, на "слегка" разных алгоритмах. К каждой коробочке нужно читать мануальчик и всякое такое. Ряд панелей ОПУ пестрит разными форм-факторами, с дисплеями разных размеров и цветов, зато КОНКУРЕНЦИЯ процветает. Пасибо большое за такую конкуренцию, но зачем она в РЗА? Чтобы всех запутать? Или кто-то не перерос того возраста, когда одевали разные носки, чтобы выделиться из толпы? Лично я бы предпочел, если бы на всех подстанциях стояли бы одинаковые устройства, от ОДНОГО производителя (пусть монополиста, но все же). Чтобы релейщик, работавший на подстанции А мог почти с закрытыми глазами устранить неисправность на подстанции Б. Чтобы на ноутбуке не надо было иметь кучу виртуальных машин с программами под каждого производителя. Ну и так далее.

Так тож ЭПЗ-1636! Имеется ввиду, что в совке был ограниченный ряд панелей, который работал без всякой конкуренции.

Это уже предание старины глубокой, из подобных "преимуществ" именно АББшников пора начинать разрабатывать пенициллин или лучше уж сразу плацебо. Сегодня и отечественные защиты быстро/селективно отключают. При этом проблемы с каналами связи все равно остались, поэтому мое мнение, что сеть нужно делать так, чтобы защиты с абсолютным быстродействием не требовались. И, кстати, в совке так и делали, поэтому ЭПЗ-1636 нормально справлялась со своей работой.

Да ладно, общая трескотня. Можете какие-то конкретные решения, которые могли бы принять и отечественные, и забугорные производители? Я вижу, что Вы любите потрындеть, а конкретных решений не наблюдаю.

А ты взятки берешь? Да кто тебе их даст!
У каждого производителя РЗА есть свои достоинства и недостатки. Конечный заказчик выбирает в их сопоставлении.

Если Вы собственник электрических сетей или пусть только их эксплуатируете, то наоборот Вы на мой взгляд должны быть заинтересованы в постоянном пересчете защит и конечная цель должна быть - отключать повреждение, лучше всего до того, как электрические параметры будут соответствовать большим токам КЗ и опасны для оборудования. Вводя стандарты на запрет пересчета, вы автоматом исключаете применение новых защит, которые отключат элемент в самом начале развития событий. Еще в тупиковой сети, можно с натягом допустить не пересчитывать защиты, а в транзитной сети, не перечет защит грозит серьезными последствиями при изменениях схемы или режимов. Да, наверное Вы будете махать Стандартом, что Ваши защиты ему соответствуют, но потребителям что от этого, они несут ущерб с Вашими стандартными защитами. И зачем мне такие защиты нужны?