|
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Советы бывалого релейщика → Спрашивайте - отвечаем → Стандартизация цифровых защит
|
 |
Вопрос такой:
что вы думаете о
1) возможности
2) необходимости
3) полезности
- создания стандартов на алгоритмы основных защит?
----
в цифровой подстанции - терминал РЗА - это набор программ, алгоритмов.
если содать стандарт, то станет возможым
- заменять один терминал на другой, другой фирмы, без пересчета защит
Только положительно!!!
Но это из области не то что фантастики, а из области утопий.
Или кто то хочет опять поднять тему сервера РЗА на которой можно поднять денег.
- заменять один терминал на другой, другой фирмы, без пересчета защит
Свежо предание, да верится с трудом! Вряд ли кому по силам такая работа.
Только положительно!!!
Но это из области не то что фантастики, а из области утопий.
Ну по последним веениям цифровой моды в ФСК этим вопросом таки занимаются. Насколько плотно только - неизвестно.
| Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
Наверное, лучше заниматься не "стандартизацией" алгоритмов (это тупиковый путь), а, на первом этапе "стандартизацией" типовых характеристик, и уставок. Например: ТЗНП - 6 ступеней, характеристики времени - независимые, направленность - по U0. ДЗ: 6 зон, характеристика: многоугольник, с наклонами правой, левой ограничивающих и так далее - столько-то градусов. Время работы - не более, например 40мс. Ну и так далее по фунциям. Уставки: отдельно пределы по R и X для каждой зоны. Следующий этап: стандартизация логики работы функций: задать жестко прямо конкретной схемой с действием на такие то выходные реле. Поскольку шкафы (клеммы, ключи) уже "стандартизованы" (или будут стандартизованы) ФСК, вот тогда можно будет "выкинуть" терминал такого-то производителя и заменен на такого-то. Выставить те же уставки проблемой не будет, логика работы будет та же самая. Утопии тут не вижу....
Наверное, лучше заниматься не "стандартизацией" алгоритмов (это тупиковый путь), а, на первом этапе "стандартизацией" типовых характеристик, и уставок. Например: ТЗНП - 6 ступеней, характеристики времени - независимые, направленность - по U0. ДЗ: 6 зон, характеристика: многоугольник, с наклонами правой, левой ограничивающих и так далее - столько-то градусов. Время работы - не более, например 40мс. Ну и так далее по фунциям. Уставки: отдельно пределы по R и X для каждой зоны. Следующий этап: стандартизация логики работы функций: задать жестко прямо конкретной схемой с действием на такие то выходные реле. Поскольку шкафы (клеммы, ключи) уже "стандартизованы" (или будут стандартизованы) ФСК, вот тогда можно будет "выкинуть" терминал такого-то производителя и заменен на такого-то. Выставить те же уставки проблемой не будет, логика работы будет та же самая. Утопии тут не вижу....
Какая из существующих организаций по вашему должна это выполнить? Кто должен это все проверить и согласовать? Кто должен оплатить эти работы?
Какая из существующих организаций по вашему должна это выполнить? Кто должен это все проверить и согласовать? Кто должен оплатить эти работы?
Тот, кому это нужно (и у кого есть деньги).... Если ФСК (Россети) заинтересованы в "независимости" от производителя и легкости замены одного устройства на другое, они это и должны делать для своих подстанций, оформляя это стандартом предприятия. Другие к этому могут присоединиться. Если в этом заинтересован СО, то тогда он. Только нужно ли это СО?
заниматься не "стандартизацией" алгоритмов (это тупиковый путь), а, на первом этапе "стандартизацией" типовых характеристик, и уставок
не вижу разницы,
- все, что ведет к взаимозамняемости оборудования, независимости от производителей
- имеется ввиду цифровая подстанция, без реле и клемм
Если мы обсуждаем "цифровую" ПС, то я пас.... А про алгоритмы: кто ж их "раскроет", а без объяснения как они работают- что "стандартизовывать"? А кто-то новый алгоритм придумал (условно), но он не попадает под стандартный (но объективно лучше), что тогда: не применять?
Еще как все "раскроет", денежки то хотят все.
В принципе возможно написание, но перед этим нужно провести типизацию функций...
Ведь можно же пойти по следующему пути - расписать варианты защити и алгоритмов, и для каждого описать: назначение, область применения и требования к месту его применения, функции, достоинства и недостатки и проч.
А зачастую напишут спорное положение или что то своё типа гениальное и залоббированное куда некуда и начинается споры и маразм ... и кроме того не обязательно это должно быть ГОСТ или СТО, могут быть РУ
Такую работу уже делали ООО "Юнител Инжиниринг", несколько лет назад. Там они даже дали универсальные названия шкафам для "универсального" производителя, расписали алгоритмы, описали функции и т.д. Т.е. шкаф защиты трансформатора, допустим, для подстанции архитектуры 3 типа по их мнению, должен называться независимо ни от чего - ШЭТ 211.01-2 (у любого производителя - экра, релематика, абб или вроде самой этой юнител). Будет ли это действительно так - зависит не от умов технарей, а чисто от силовых подвижек.
Требования к устройствам на ЦПС можно посмотреть здесь: СТО 56947007-29.240.10.256-2018. Документ пока сырой, но что-то там уже есть.
Какого-то огромного смысла с точки зрения техники в этой движухе нет. Релейная защита от этого дешевле не станет, лучше и надежнее - тоже не станет. Но с точки зрения распила бюджетных средств - стандартизация алгоритмов РЗА на ЦПС - штука перспективная.
если я правильно помню, там речь была только про отечественных производителей
С точки зрения техники абсолютно не принципиально. Там описаны функции, алгоритмы, требования. Если импортный производитель может сделать такой шкаф - не вижу препятствий. Кроме программы импортозамещения, конечно же:)
- под алгоритмами - то, что касается непосредственно расчета уставок, это все раскрыто и известно
- берем некий набор фирм, и на их защитах делаем стандарт
Добавлено: 2019-03-27 18:56:29
Релейная защита от этого дешевле не станет, лучше и надежнее - тоже не станет
1) дешевле - станет, если нет привязки к фирмам
2) лучше и надежнее - станет: стандарт, вылизанный и одобренный многими - лучше и надежнее поделок фирм
- под алгоритмами - то, что касается непосредственно расчета уставок, это все раскрыто и известно
Заблуждение.
У каждого производителя СВОИ алгоритмы и математика выполнения различных функций:
дистанционные органы имеют свои особенности и могут в определённых режимах несовместимыми;
ДЗЛ абсолютно несовместима из-за различий в вычислении и применении дифференциального и тормозного токов;
ДФЗ также несовместима из-за различий пусковых (отключающих) органов, органов манипуляции, органов сравнения фаз токов;
блокировки при качаниях (у нас dI/dt, у них и некоторых местных производителей dz/dt);
БНН – у нас сравнение одноимённых напряжений звезды и разомкнутого треугольника, у них – сравнение отсутствия возмущений в цепях ТН и ТТ.
Вся тема – утопия, ни один производитель не пойдёт на этот бред.
Вы сперва за виртуальных производителей ответьте на эти вопросы:
дистанционные органы имеют свои особенности и могут в определённых режимах несовместимыми;
ДЗЛ абсолютно несовместима из-за различий в вычислении и применении дифференциального и тормозного токов;
ДФЗ также несовместима из-за различий пусковых (отключающих) органов, органов манипуляции, органов сравнения фаз токов;
блокировки при качаниях (у нас dI/dt, у них и некоторых местных производителей dz/dt);
БНН – у нас сравнение одноимённых напряжений звезды и разомкнутого треугольника, у них – сравнение отсутствия возмущений в цепях ТН и ТТ.
Дело не столько в dI/dt или dZ/dt, с этим всё как раз понятно - блокировка от качаний основана на контроле производной режимных параметров и/или составляющих - просто типизированная функция, в этом документе будут изложены основные понятия, показать примеры этой функции, где как она может применяться, что бы для всех это было одно и тоже понятие....
Самое главная, а какова собственно цель написания такого документа, каков практический эффект и кому он нужен.
Советы бывалого релейщика → Спрашивайте - отвечаем → Стандартизация цифровых защит
