Не знаю, сознательно ли вы выбрали включение полярными выводами к трансформатору? Тогда и на сторонах НН1 и НН2 (или СН и НН) вам необходимо поступить так же. Не то чтобы это было невозможно или неправильно, но ... зачем? Судя по всему, одной дифзащитой состав защиты не ограничится, будет ещё и терминал резервной защиты и АУВ ВН. Его тоже включать с обратной полярностью? Трансформатор, скорее всего, понижающий, направление перетока мощности - от шин ВН к трансформатору и далее - к шинам СН и НН (или только НН, или НН1 и НН2). Типовое, предполагаемое "по умолчанию" расположение ТТ - полярными выводами к шинам. Да, и заземление у вас совсем не показано. Напоминаю, заземление вторичных цепей ТТ защитное, с этой точки зрения - оно должно быть всегда, и оно должно быть единственным для каждого ТТ. Ну, здесь объединения ТТ нет, всё просто - каждому своё, по возможности ближе к ТТ.
Повторяю, такое включение вполне допустимо, главное, чтобы и остальные стороны были собраны так же, полярными выводами к трансформатору.
Недавняя история: при реконструкции РЗА трансформатора 220/35/10 в проекте было выполнено соединение ТТ в звезду на всех сторонах трансформатора, терминал 041, всё как обычно. В процессе проверки первичным током выяснилось (опыт КЗ трансформатора), что встроенные во вводы 220 кВ ТТ включены с обратной полярностью. Вспомнили историю, что наладчик, налаживавший когда-то в 82-ом эту дифзащиту, предпочитал почему-то именно "обратную" полярность. Чтобы не менять полярность и на 10 кВ (сначала был опыт КЗ на ВН при подаче напряжения 0,4 кВ на СН), решили выполнить всё в обратной полярности. Почему-то пришлось долго убеждать заказчика, что это тоже правильно и возможно.
Зачем в Чебоксарах выполняют цепи тока таким образом, проходными, непонятно. Перемычки на ряду зажимов приходится выполнять самостоятельно, а два провода в один, пусть и винтовой зажим, в этом типе клемм зажимаются не очень надёжно.