Вариантов,вроде немного - либо включение в параллель несфазированных вводов через секционник, либо включение СВ через недоотключившийся ввод на КЗ? Учитывая тот уровень бардака, который сейчас творится в сетях СН в части фазировки линий после ремонта, обязательно ввожу задержку хотя бы 0,5 с на все переключения при работе АВР хоть на 0,4 кВ, хоть на 6-10 кВ. Если до 2000 года энергетики спокойно делали все переключения через вхождения в "кольцо" через параллельную работу вводов,то сейчас таких уже не осталось - несколько аварийных случаев быстро отучили от такой практики. С кабельщиками война идет постоянно - поставили муфту - обязательно прозвоните кабель на соответствие жил. Фигу - а у нас на сами ТП допуска нет, только на траншею... А ОВБ тоже не заморачиваются - лаборатория испытала - включаем,потом разберемся... какое уж тут ускорение АВР.

Тут такой момент, насчет ускорения АВР.
В той схеме от механотроники, которая приводилась ранее, сигнал АВР от Внз - это пользовательский сигнал, назначаемый в гибкой логике. По умолчанию он никуда не назначен (вроде бы).
У экры нет никаких ускорений АВР от внешних защит, там АВР делается при одновременном выполнении условий
- отключен ввод (запоминается факт, что он был включен, и далее по РПО и РПВ фиксируется факт его отключения).
- нет напряжения (есть накладка ввод/вывод этого условия)
- нет срабатывания запрещающих защит (МТЗ, ЛЗШ и т.п.). ЗМН к ним не относится, при отключении ввода от ЗМН АВР будет.
- есть разрешение от другого ввода.
+ всякие ключи...

т.е. там будет мгновенный  (ну или с какой-то не очень большой выдержкой времени, хотя как задашь) АВР при откл. ввода от ДЗТ, и с выдержкой времени (от ЗМН) - при пропадании напряжения.

Ну, а если быстродействие современной МП логики, разрешающей включение СВ при АВР, превысит время полного отключения вводного выключателя (до момента погасания дуги). Кто-нибудь измерял задержки между срабатыванием герконовых блок-контактов того же BB/TEL, и реальным гашением дуги в вакуумной камере? Или одновременность отключения выключателей ВН,СН,НН при срабатывании ДЗТ? Возможен ли вариант,что при нулевой программной задержке, СВ включится на еще недоотключившийся ввод? Просто в электромеханике я четко знал, что время включения того же РП-25 минимум 60 мс, что превышает время отключения любого современного выключателя. А вот быстродействие современных терминалов измеряется уже микросекундами?

Да но отключенное положение ввода терминал контролирует по магнитоуправляемым блок-контактам (BB/TEL), а не по снижению тока до нуля. И,если время замыкания б/к ввода при отключении становится сравнимым с временем включения секционника? А катушки становятся всё миниатюрнее, и быстрее, чем на маслениках, и от промреле в цепях управления зачастую уже уходим, а реле в терминалах тоже герконовые с временем срабатывания от 1 мс, и терминалы по быстродействию опережают многие ПК, и задержка по дискретным входам уже не 100 мс, как раньше, а 4 мс (сам смотрел по осциллограммам) - то без программной задержки на включение СВ уже очень легко попасть на режим "перекрытия контактов". Понимаю,что пункт ПУЭ 3.3.32. "Устройство АВР при отключении выключателя рабочего источника питания должно включать, как правило, без дополнительной выдержки времени, выключатель резервного источника питания" писался во времена маслеников и реле РП-250, но сейчас из вышеизложенных соображений предпочитаю ставить задержку 0,5 сек на включение резерва (хоть рез.ввода,хоть секционника).

Я бы предостерег от погони за скоростью. Бутеловские вакуумные выключатели очень уж быстрые с соответствующими побочными проблемами типа больших перенапряжений при коммутациях, что крайне не любят кабели из СПЭ. Так что вполне верю информации, приведенной в #141. Оттуда бы еще конкретная информация об обстоятельствах события (или событий).
Есть еще наблюдение. При параллельном включении двух трансформаторов по стороне НН куда ухудшаются условия работы как защиты, так и АПВ. Если идут оперативные переключения, вероятность КЗ на линии именно в этот момент невысока (естественно, если оперативщики не включили каким-то образом короткозамыкатель). Но припоминаю случай, когда забыли разорвать транзит через СВ НН. Ни синхронизма,  ни отсутствия напряжения на линии нет. Отказ АПВ. Уж и не припомню, где на своем сайте соответствующую информацию приводил.

Смысл в том, что РПО фиксирует замыкание БК в цепи включения, т.е. механическое расхождение контактов, а не погасание дуги в дугогасительной камере выключателя ввода.
("собственное время отключения выключателя" и "полное время отключения выключателя").

Тогда гипотетически может быть ситуация, когда во вводном выключателе еще горит дуга, а СВ уже начинает замыкаться. Хотя там не очень большая разница по времени должна быть.

при внутреннем повреждении теоретически как раз пойдет ток КЗ через СВ и дугу во вводном выключателе.
лучше все же выждать, но время не должно быть сильно большим.

Вот насчет одновременности срабатывания герконовых блок-контактов и силовых контактов не скажу,не заморачивался как-то,но при случае теперь обязательно проверю. А вот неисправные б/к именно у BB/TEL несколько раз попадались, но правда и причины для отказов были - пробитые балластные конденсаторы в китайской арматуре. В реальных схемах контроля положения выключателя неисправность б/к сразу выскочит на сигнал, и заблокирует автоматику по отказу выключателя. Речь о другом - что при переходе на новую технику с увеличенным в сотни раз быстродействием всех элементов, старые добрые схемные решения, отработанные десятилетиями, могут внезапно преподнести сюрприз, именно из-за недоучета временных характеристик при проектировании.  А вообще - реально, минимальная задержка работы АВР,на которую пока решился в сетях 6 кв - 0,3 секунды, задача была поставлена не допустить остановки 6 кВ насосного агрегата с преобразователем частоты (до 0,8 секунды вытягивал без аварии). Были попытки внедрить быстродействующий АВР на китайских вакуумных контакторах, но быстродействия всё равно не хватило для нормальной работы схем управления без развала.

А вот судя по логике работы  Сириус-2В, работа ЗМН не является необходимым условием для работы АВР, и вполне может отработать даже при наличии напряжения на секции (но не пробовал,если честно). В БЗП-03 такая блокировка есть,там четко прорисован сигнал Uсш, который блокирует срабатывание АВР,при наличии напряжения на шинах своей секции. А вот в Сириусе не нашел такого.