Соседи, в лице Тюменьэнерго, в ТЗ указываю вплоть до того какой краской металлоконструкции покрывать.
Выдержка из их ТЗ: Огрунтовка металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ЦИНЭП с учетом ворот и калиток.

Мне кажется существенным (для заказчика) включать в ТЗ или ТТ для реконструируемых объектов требовании о необходимости разработки этапных решений.  Я имею в виду вот что:  при реконструкции работа (реально) проводится поэтапно, причём если для блочных станций всё просто - блок это законченная более или менее система - , то для общих, общестанционных систем этапность неизбежна. На мой взгляд, очевидно, что должны выпускаться временные схемы, например, реконструкция какого-то присоединения ОРУ (линии 220 кВ, к примеру) с учётом того, что это будет делаться в существующей схеме, с присоединением к существующей ДЗШ, УРОВ и т.п. Понятно, что проектировать легче сразу "конечное", итоговое состояние - т.е., так, как будто это проект нового объекта. Реально, конечно, всё "привязывается" при наладке, выполняются временные связи (это, к слову - бросовые работы для монтажников, в проекте этих кабелей нет). Некоторые проблемы вообще практически не решаются - как сочетать в большой схеме обычную, существующую ЭМБ и новое управление коммутационными аппаратами присоединений. Реально до окончания реконструкции полноценной блокировки нет - ну невозможно "скрестить ужа и ежа".
  Понятно, что актуально это для объектов достаточно больших и именно реконструируемых, не вновь строящихся.

Довольно сложная, в какой-то степени дипломатическая тема. Составлять ТЗ не доводилось, а участвовать в согласовании при работе в РДУ - так чуть ли не ежедневно. Так, например. Кто-то любит аппаратуру определенного производителя. Если это - ФСК, где запрещено конкретно указывать производителя (тендерные, блин, закупки), можно сформулировать примерно так: "производитель должен иметь сервисный центр на расстоянии не более стольки-то километров". Это - в пользу той же ЭКРЫ. А можно и так: "Аппаратура должна длительно выдерживать вторичный ток не менее 40 номинальных". Это - в пользу забугорных. Можно еще добавить совместимость с существующими устройствами РЗА в окружающей сети (если там ДФЗ-201, то или ЭКРА, или Релематика).
По хорошему нужно для начала посидеть с потенциальными проектировщиками рядком и поговорить ладком. Совместными усилиями найдете решение.
Хуже всего, когда стадию первоначального проекта отдают одной организации, а рабочку - другой. Неразбериха еще та.
Да, если здесь попытаться унифицировать все требования, будет куда хуже. СО разработает и протолкнет очередной ГОСТ, от чего всегда все плюются.

Что-то ни чего не понял!!! Ну совершенно ничего!!! Хоть бы раз "по плющили", Andrews, открою секрет  ещё до сей поры встречаются заказчики для которых что ПР, что РД всё едино.
Вообще не помню когда последний раз не то, что участвовал в написании ТЗ, но даже в его согласовании...
но по тем редким в которых участвовали было меньше всего проблем и это факт.
С ТЗ, как правило, два варианта: либо заказчик действительно знает чего хочет, но хочет такого такого спсыфичесского и это нормально и хорошо, если нет противоречий с НД,
но чаще тупо под болванку одно и тоже как в Wёрде сделана замена наименований ПС и ВЛ и всё, иногда созваниваешься и ради прикола уточняешь: "это точно для вашей ПС 35/6 кВ посчитать СУ и ДУ?" (в принципе нет на такие напряжения НВ в МУ).
Так, самое смешное, если далее по ходу проекта обнаруживается, мягко говоря, несуразица, то сам заказчик не проч бы и снять такое требование, но вот сотрудники из СО упрутся как ... и вынут мозги, но тем или иным образом добьются исполнения ТЗ до запятой и точки.
И ещё в чём прикол, ТЗ они похожи на местные климатические условия, согласен, что требования в них субъективны - каждый видит всё под своим углом и на базе своего личного опыта и плевать, что там рядом у соседа, а у него может быть даже закон Ома по другому понимают, поэтому с проектировщиками  всегда нужно по крайней мере советоваться, мы читаем и исполняем ТЗ со всех уголков необъятной Родины, а ТЗ так разнятся и по структуре и по деталировке и по требованиям, что иногда только диву даёшься...

Это еще цветочки )) Когда мне приходится согласовывать, то я сам дополняю тип шрифта, его размер, цвета по кодовой расцветке, углы при наличии возможности на ящиках и шкафах выполнять скругленными, без заусенцев и т.д. Понимаю, что многие вещи должны быть в РД, но ее не всегда потом увидишь.
Зато когда чудаки из системного согласовывают - кроме, мыслей, кто же у тебя мама или папа, что ты в прописываешь в ТЗ, сборный ток шин ровно в два раза меньше, чем номинал подключенного к шинам трансформатора, и тебе за это ничего нет, а твои начальники оправдывают твою ересь, что и такие режимы бывают...

Видимо, нужно разъяснить, что я имел в виду под этапами. Вот при реконструкции ОРУ ГЭС (с реконструкцией и первички, и РЗА) такая этапность была необходима: линии реконструировали одну за другой, потом АТ и т.д. Растянулось это на несколько лет, конечно. Ну, помещение нового релейного зала удалось "пробить" - вытащить и вставить не получится, разумеется (это было не очевидно для многих почему-то). Но вот начали реконструкцию (сначала было расширение, две новых линии, 500 кВ и 220 кВ). Их схемы,  по понятным причинам. привязывались к существующим защитам шин и УРОВ (220 кВ). В это время институт (ЛГП) делает проект реконструкции, но все схемы там - как при новом строительстве, рассчитаны на конечный вариант - другая ДЗШ, индивидуальные УРОВ, новая схема управления разъединителями присоединений. Как результат - ни одно из присоединений нельзя реконструировать "без привязки", без дополнительных (временных) кабелей, установки доп. реле и изменения схем в УРОВ и ДЗШ. В принципе - ничего страшного, "дело-то житейское". но поди объясни это ПТО и пр. "вождям". А проблемы индейцев, как известно, их не ... "Схемы же проектные есть? - Есть. - Так в чём дело?"
  С блокировкой - совсем плохо. Вроде в начале пути договорились с главным, замглавного и т.п. ОЭС, что действующей, полноценной ЭМБ все эти годы не будет. Ну, как только вылезло чуть на свет, на уровень ОДУ - "тут поднялся галдёж и лай", как в песне. Старый попугай (это, понятно, я) пошёл на пенсию себе, а вожди повздыхали - вам хорошо, и что-то соврали наверх, чтобы успокоить.
  На ПС таких вещей поменьше, но тоже есть, если ПС большая и принято решение выполнять реконструкцию "по присоединениям".  Разве что там ОРУ поменьше, кабели покороче, и на бросовые работы с монтажниками договориться полегче - попроще. Согласен, что нужно чёткое понимание этих вопросов заказчиками, необходимо, чтобы у них самих был чёткий план работ (не туфта, которую в ПТО сочиняют, а реальный календарный план). В общем, давайте второй, реалистичный план :) (я имею в виду - купить побольше фанеры, построить планер и ... :) )