Такого быть не должно, запрещено нормативкой. Автоматическая у нас  - РЗА и ПА. АСУ - это автоматизированная система, несет функции "продвинутой" сигнализации и возможности дистанционного управления с компьютера (иногда удаленного), максимум - "советчика", не более того.

Отложим в сторону требования нормативных документов (пишутся бюрократами в тиши кабинетов). Подойдем с точки зрения здравого смысла.
Автоматизированная система - сидит дежурный за столом и со своего компьютера ведет оперативные переключения плюс вводит по необходимости новые уставки.
Автоматическая система - без участия оперативного персонала выполняется управление всей энергосистемой.

Да, еще эту тему "двигала" компания ЛИСИС. Даже на выставках присутствовала. Интересно, какая у нее судьба? В этой теме, главное, найти источник финансирования, а уж с техникой и технологиями проблем быть не должно....

Слышал про такую архитектуру - типа, экономия на терминалах РЗиА и контроллерах присоединения (используются КП по-проще). Самая большая проблема здесь imho - это написать высоконадежный софт (плюс, немалые затраты на тестирование его). Да еще проблема в том, что у нас не умеют принимать такие объекты. Может, конечно, в Росатоме и умеют, но в Россетях - нет. Во первых, нужно умело написать программу комплексных испытаний и приемки (это уже проблема). Во вторых, проблема потом эту приемку по программе соблюсти! Как обычно бывает? Год заканчивается, нужно закрывать объект, подписывать КС-ки, отчитываться о выполнении ИП и т.д. Некогда правильную приемку осуществлять. А такую ЦПС 4+ без правильной отладки и  приёмки принимать - это гарантировано получить проблемы в эксплуатации.

ЗЫ: а еще я слышал про другую архитектуру - когда эти самые серверы из архитектуры ЦПС 4+ стоят не на ПС, а в отдельном удаленном дата-центре. Но это, пожалуй, уже изврат и перебор! :crasy:

Ровно наоборот считаю. Без проблем найдете финансирование, если покажете выгоду.  Выгоды нет никакой, во всяком случае такой, чтобы можно было объяснить на пальцах. Зато есть большие расходы, которые ничем не компенсируются.

такого пока в принципе не может быть! для этого
вся коммутационная аппаратура вторички должна быть завязана на эти самые сервера типа сбой  и все терминалы щёлк и отключились... от питания, от информации и естественно выходные цепи...
по РЗА и ПА вопрос прост - где хранить алгоритмы, конфигурацию и уставки на сервере?!
а как же тогда главенствующее требование РЗ - АВТОНОМНОСТЬ!!! даже если по ИЕК 65....  даже повреждение сети не способно вывести функции РЗА из действия ...
и ещё психологический фактор - паранойя имеет свои положительные стороны, тут  иногда споры по поводу очевидных мелочей,  а тут ни с того ни сего отдать полное управление автоматической или автоматизированной ...  дык, и ещё одно - это же тоже делать надо, оно же само собой не возникнет, а это довольно сложно и затратно...
а таких ПС даже в Китае нет...

кстати, если ИИ этим займётся, то тогда всё будет решено без проблем ...  :yahhoo:  :crasy:

Эх, Валерий, где ж Вы были когда готовились СТО по ЦПС? Полностью поддерживаю такое решение. Здравый смысл подсказывает, что нельзя объединять интерфейсы АСУ и РЗА, все же это совершенно разные подсистемы, и по степени ответственности, и по детерминированости информации в них. Сколько было случаев, когда безобидное, на первый взгляд, изменение настроек АСУ или связанного с ней оборудования приводило к перегрузке шины РЗА. Для АСУ такие проблемы не критичны, информация рано или поздно достигнет адресата, а для РЗА это может быть катастрофой. Поэтому именно физическое разделение, а не виртуализация подсети, может гарантировать отсутствие непреднамеренного влияния вспомогательной системы в виде АСУ на работу РЗА. Да, действительно, это решение дороже свалки всего в одну пропихиваемую правдами и неправдами мультишину, но это гарантия и страховка. К сожалению, сегодня в энергетике надежность ушла на второе место после экономики. Сомневаюсь, что при принятии конкретного технического решения оценивается потенциально возможный ущерб от него. Ведь и ежу понтяно, что один коммутатор дешевле двух, а оценить надежность не просто, хотя и существует целая теория. Как говорит один большой начальник: У нас плохо с коммутаторами, а без коммутаторов еще хуже.

Вообще-то вопрос изначально поставлен напрасно....
естественно нельзя объединять эти системы в силу того, что РЗА и ПА, выполненные на МП, работают и должны работать только и только под ОС, так называемого, жёсткого реального времени, т.е. если произошло опоздание выполнения команды, то это катастрофа. Конечно для того и делается резервирование и дублирование, но можно тогда допустить что РЗА работает под ОС мягкого реального времени, т.е. опоздание допустимо на строго назначенное время. Основная работает под жёсткой, а резервная под мягкой...
В результате, либо РЗА и ПА продолжают работать автономно, либо АСУ ТП нужно также выполнять как систему хотя бы мягкого реального времени!!!
Достаточно посмотреть, что даже для РЗА и именно в шине процесса по ИЕК 65... есть разные протоколы передачи данных и команд с разными требованиями к скорости передачи, задания приоритетов.

Оперативная блокировка разъединителей