ещё момент по поводу нулевого потенциала

Так или иначе если  у электроутсановки нейтраль заземлена, то она присоединяется к клемме заземления и тут возникают вопросы...
А на хр... на всех ПС делается заземление?! и что оно из себя представляет?!
Ответ один: что бы потенциал был равен нулю и ток бы расстекался. 
Кстати, заземление нагрузки на 0,4 кВ делается так же, а именно
вокруг зданий делается контур с заземлителями... хотя, как правило, от ТП идёт и 4-х проводный кабель... но нулевой провод не всегда обеспечивает нулевой потенциал на нейтрали нагрузки, а вот заземление всегда...

Соглашусь, винюсь. В этом плане хотя бы даже коротенький PEN проводник есть +/- в любой системе.

Кому что. Кому-то формулы понятнее, а кому-то подумать о том как течет река. Течет = ток :) А почему течет? Потому что есть более высокое место (высокий потенциал), а есть более низкое (низкий потенциал). Получается, что под "разностью" потенциалов (напряжением) река течет сверху вниз.

Я думаю, что еще, как минимум, чтоб РЗА это замыкание чувствовала. Если нейтраль не заземлить, то однофазные ОЗЗ будут становиться двухфазными на землю (1,1) КЗ. Если говорим про сети выше 110 кВ, то там еще изоляцию экономят.

Такие аналогии могут приводить к ошибкам... Пример из практики: Начало 90-х, стали устанавливать МП-защиты вместе с иностранными выключателями. Вся документация на английском. Поскольку в то время электротехнический персонал в английском был слаб, иностранные подрядчики заказали перевод в инязе (местный университет). После получения документации на русском долго не могли ничего понять. В оригинале везде идет: CB closed, CB  open. В переводе: выключатель отключен, выключатель включен (то есть наоборот...). Спрашиваю девчонок-переводчиц: почему так? Отвечают: для нас выключатель - это как водопроводный кран. Кран закрыт (СВ closed) - вода не течет... Поэтому так и переводили.... С тех пор к аналогиям воды с электричеством отношусь с подозрением :D

В эту теорию как-нибудь бы "прикрутить" такой нюанс*: почему контура ДЗ ФФ и ФЗ отличаются? Если заряд "бесконечный", то вроде бы и отличия не должно быть? Но может я ошибаюсь и теория сойдется с практикой?

ну потому и отличаются, что ФФ, а там ФЗ
(линейное и фазное)

Ток по фазе  (в случае повреждения ФФ  (Z=U/2I) и в случае повреждения ФЗ (Z= U/(Iф + (какая-то формула) и "нулевым" сопротивлением земли ("упал" на металлическую трубу) должен быть одним и тем же?

Взаимоиндукция?

Не "стекает", а проходит через нее. Ровно таким же образом можете разрезать обычный детский глобус, положить внутрь земли для выращивания цветов, воткнуть рандомно в глобус две иголки-электрода и пропускать через такую "мини-землю" электрический ток. Ток, внезапно, будет проходить от электрода к электроду. Ровно также проходит ток и через нашу землю при однофазных КЗ и несимметриях, только глобус чуть побольше. Никакого "бесконечного заряда" там нет, по сути - это обычное сопротивление, сколько в землю втекло, столько же из нее и вытечет, 1-ый закон Кирхгофа никто не отменял.

Если КЗ трехфазное металлическое, и КЗ однофазное металлическое, то при абсолютно нулевом сопротивлении земли такие токи действительно будут равны.

взаимоёмкость!

проблема в том, что толком и по простому нельзя объяснить, что такое ток в физическом теле с ограниченным и даже строго заданном объёме - медный стержень, а уж как это оъяснить что это в разнородном полупроводящемнепроводящем вееществе с неограниченным объёмом  :crasy:  %)

Ну да объяснить то, чего нет физически это сложно))) Причем измерить его можно, а физической формы он не имеет. Как впрочем и свет или реактивная мощность ))