Ну вот, а для рассматриваемого реле время сведется к 1,6-1,7 сек, т.е. время около дела.
А ток... ТТ на данном фидере 600/5. Почему уставка завышена? Это я сказать не могу.
И, если честно, меня больше беспокоит как защиту построить на моей ПС, так что бы кабели отходящие не сгорели... без неселективного отключения не обойтись...
Время на отходящих у меня - 2 сек, на СВ - 2,3 сек, на ВВ - 2,6 сек. Ток КЗ - 11 кА. При таком токе кабели горят за 0,5 сек (раньше в отходящих реакторы стояли, теперь попросили убрать)

Отсечки на отходящих я, конечно, поставлю, где можно (есть фидеры по 300-500 м - нет смысла, такого тока не будет), но проблему это не рашает, ведь выдержку времени надо обеспечить на защите резервирующей отказ защиты рассматриваемого элемента.
Т.е. буду на вводе кроме обычной МТЗ с временем 2,6 сек ставить ступень, которая будет работать с выдержкой времени 0,5 сек (на случай отказа терминала защит КЛ) и с током 5000 А (этот ток выдержат 2,6 сек самые слабые кабели (медь - 70 мм2, алюминий - 95 мм2),а что бы она не отрабатывала неселективно хотя бы в пределах ПС на отходящих - неселективную токовую отсечку 5500А (числа без учета нагрузки неповрежденных фидеров при КЗ), 0,2 сек (не 0 чтобы дать время на приемных дать время отработать отсечкам, если они есть ( по большинству фидеров не знаю что снизу)). По коротким линиям получается буду работать неселективно, если нет отсечек на приемных :(
Чтоб хоть на линиях, с кабелями сечением выдерживающим 11 кА 2,6 сек, избежать неселективной работы, буду сигнал блокировки ускоренной ступени ввода отправлять по факту пуска своих защит (считай подобие логической защиты)

На фото Ваше реле с уставкой 8А и Т=7с?

Читайте внимательней, на фото мои реле стояли на реактивированном фидере 6 кВ.

Все таки наверное у вас токи КЗ большие поэтому и такая уставка. При трех-четырех кратах выйдет уже секунды 2. Я так думаю, что отличие все таки в выставлении уставок есть от РТ-80. По крайней мере мы всегда выставляли время в независимой части.

На первый взгляд, я бы поделил по секциям, тогда нужно 2 автомата и еще одно реле блокировки СВ. И исключаются некоторые диоды, я считаю это ненадежной цепью. Деление на секции теоретически дает возможность проверки этой схемы хотя бы при выводе секции, а так даже не знаю как проверять надо думать. Пуск МТЗ слабых я бы сделал по обратной логике на отпадание, для более быстрого действия. Возможно в цепях слабых вводить УРОВ, только надо продумать. А может и вообще ДЗ поставить..=)...на коротких линиях дифзащиту.  Ну а так вообще то чем схема сложнее тем больше вероятность отказов и всяких ошибок. Что случись с диодом или контактом, возможно будете виноваты, что отгорел кабель по первичке или погасили кого-то.  Надо наверное вести разговоры или о реакторах или о замене кабелей. Ну а при безисходности, додумывать защиты конечно.

Не надо путать 12 лет (срок на который производители обещают техподдержку, связанную с ремонтом, наличием запчастей и т.д) со сроком жизни устройства, которое может быть гораздо больше....  Это не проблема производителей РЗА, а проблема производителей комплектующих, которые лет за шесть полностью переходят на новые м\сх и комплектующие, а старых  больше и нет.....

Сименс, например, дает как раз 25 лет гарантии, что устройство будет поддерживаться. Т.е. при неисправности можно будет отремонтировать..... Но нужно смотреть реально.  Стоимость ремонта старых устройств будет равна, если не больше стоимости нового, обладающего намного лучшими характеристиками. И смысл тогда ремонтировать? Я сильно сомневаюсь, что через 20лет  будет это же поколение компьютеров, защит и т.д..... Скорее всего будет два "чипа" на подстанцию (основной и резервный....)