При создании любого объекта или при реконструкции вначале процесса стоит проект, а финиш при приемке в эксплуатацию. Как некий промежуточный этап согласование принципиальных схем.
На финише всегда монтажники, наладчики, эксплуатация и зачастую шеф-наладчики от производителя. Полный комплект спецов, способных принять грамотное решение. Проектировщики при сем только в лице ГИПа для подписания актов. И если в ранишние времена принимали сообща решение, наладчики выдавали исполнительные схемы, и далее по накатанной. Сейчас ужесточились требования по отступлениям от проектов и без корректировки проекта ни шага в сторону. И вот все видят необходимость корректировок и готовы их реализовать, а для проектировщиков это давно прожитый этап.
И не задумываются проектировщики, что однажды всем надоест их уговаривать и введут в работу любую ..... строго по проекту. И дойдет дело до аварии - что тогда?
Да, из десятка требований эксплуатации на конечном этапе всегда 2-3 притянуты за хвост.
А ссылаться на этап согласования - почему не допускаете что из десятка ошибок можно пропустить пяток? И слабое звено на этом этапе - слабое участие техподдержки производителя аппаратуры. Есть вопросы у создателей и согласователей - позвонят, нет вопросов сделают как понимают. Только правильно ли сделают? А выявляется все на финише. И НКУ в том числе, которые на промежуточном этапе если и согласовывают,то чисто формально.

Доброго времени суток, коллеги!
Я уже много слов сказал на эти темы, дальше говорить - в основном только повторение (далеко не всегда - мать учения). Повторюсь только по одному пункту.
Не всегда согласование заказчиком схем (согласование по-честному)- критерий правильностьи и оптимальности. Ведь и заказчик далеко не всегда прочувствует нюансы. Очень часто проектные схемы и работоспособные, и всем НТД соответствуют. (Я сейчас явные ошибки, несоответствие НТД даже не рассматриваю). Но просто заказчик привык к определенному стилю или у него определенное видение, но он не всегда сразу может четко проговорить это все. А потом, когда видит проект, где вроде учтены все его паожелания, он вдруг обнаруживает, что этот, говоря словами портного, костюм, заказанный на словах, не соответствует его вкусу. И он уже по пошитому костюму может четко показать пальцем, что так и не так. Так что, портному этот костюм выбросить и шить новый за те же деньги?
Какой тут выход? В примере с портным - показываапть клиенту рисунки (или там некое 3D) возможных костюмов. А когда выбор сделан, брать выкройку именно этого костюма и шить. Можно и договор или протокол составить, где указать номер рисунка костюма.  И у клиента тогда претензии могут быть только к качеству, но уж никак он уже не сможет менять рисунок.
Если от аналогии перейти к нашей теме, то точно также: или заказчик принимает любой проект, составленный по заданию на проектирование и НТД, или он четко оговаривает, НКУ каких производителей он хочет. Или , зная наработки именно этих проек-в указывает, по образу и подобию какого объекта делать. И все должно быть отражено в протоколе.
Вот такой "маленький" разговор на указанную тему.

То есть, проблема из области лучших технических решений переходит в область дипломатии. Это-то и печально.

Знаете, мы в основном работаем с заказчиками, которые знают аппаратуру (или думают, что знают). И они нам определяют ее. Проблема же часто не в новых техн. решениях, а в том, что заказчик сразу внятно не может объяснить, чего он хочет. Понимаете, обидно, когда нет явных ошибок (или вообще нет), НТД соблюдаются, схемы работоспособны... а вот просто, как оказывается, человеку этот костюм не подходит (а раньше, не видя костюма, он об этом не знал).
Поэтому и надо сразу договариваться "на берегу", а не менять лодку посреди штормующего моря.

Вот вроде этого мы и делаем. Только как правило сперва составляется карта заказа, потом ее смотрят на заводе и выкатывают коммерческое предложение. С ним присылают уже схемы. Мы смотрим их и вносим свои дополнения и отсылаем обратно. Дальше просим с завода письменное подтверждение возможности данной переделки и уже с этим письмом обращаемся к заказчику за согласованием (если это не в проекте). Либо закладываем уже это переделанное решение в проект, но пишем в примечаниях что схемы выполнены на основании типовых решений с дополнениями, согласованными с изготовителем. Если проект согласован, то и на заводе уже обладают информацией (схемами) и после предоплаты начинают строить шкаф.

Тут, на мой взгляд, надо разделять.
Говорить о задании заводу считаю уместно только при выполнении нетиповых для данного завода вещей (шкафов, панелей).

А кто эти мелкие переделки реализовывать будет? Все равно вся сборка будет на заводе. Не думаю что монтажники или там наладчики будут что-то менять в панели по Вашим схемам не зная, что данное решение одобрено заводом. Насколько я в курсе маркетинговых дел, подобные "инициативы" после реализации ведут автоматически к потере гарантии.
Если Вы прикладываете к карте заказа схемы с изменениями, хотя бы устно надо согласовать их с заводом. Но в свете последних событий в моей личной проектной практике для себя я твердо решил вообще все решения согласовывать как с заводом, так и с заказчиком. Иначе потом будет, что "это проектировщики плохие", "да тут ошибки проектировщиков" и прочее.

не встречал. Но я думаю что согласованные решения все равно будут Вам только в плюс.

Согласен с Вадимом. В дополнение. Вообще в задании заводу (даже нетиповом) нужно поменьше внешних связей. Разве что - указание  о том, что это за цепь. А то есть заводчане, которые не "тупо" рисуют любые цепочки, а анализируют. Тоже неплохо - порой ошибки находят. Хотя ответственность должны нести не они. А найденные ошибки - минус проектировщику.
И уж совсем ни к чему "добросовестно" копировать в задании заводу из основного комплекта цепочки со всеми внешними контактами. Вадим прав - это забивает заводчанам нужные им фрагменты.
Сергей.#92. Бывает, если в заводских схемах по какой-то причине нет каких-то цепей, а надо, то на месте перемонтируют. И не всегда "добро" завода нужно. Одно дело - лезть в сокровенную часть заводской схемы, другое - внешнее оперение, не нарушающее основные принципы.

#95,
Алексей!
Я работаю в системе ВВ - Союза, и непосредственно стыкуюсь с представителями РЗВА ( он в этом же ВВ-Союзе), которые делают большую часть шкафов по нашим проектам. Так что мои слова - совсем не посторонние относительно представителей завода. Согласен, что у разных заводов есть разные моменты, но есть и общие принципы.