На рассматриваемом конце допущено неправильное действие (КЗ на поврежденной фазе устранено, защита излишне подействовала на отключение трех фаз под воздействием внешних факторов). Если бы на противоположном конце просто отказал передатчик, можно было бы  там рассматривать отказ защиты (то ли несрабатывание, то ли невыдача блокирующего сигнала). Но там ведь передатчик работал правильно! Другое дело, ВЧ канал на обработанной фазе не был зашунтирован КЗ, он был подавлен хаотической помехой, связанной с дуговыми процессами. Обратите на импульсы тока приема в четырех точках, ровно совпадающих с активными дуговыми процессами. У нас в системе подобные процессы (но не такие красивые) наблюдались неоднократно на разных линиях. Но вот не вспомню, как это трактовалось. Вроде бы при одностороннем отключении линии в подобных условиях тому концу, который не отключался, ничего не инкриминировали. Пусть диспетчера и линейщики отдуваются.
Нужно бы еще мануал почитать. Как неоднократное отключение от ДФЗ может повлиять на такую работу ОАПВ?
Да, еще просьба: к файлам .dfr прикладывайте соответствующие файлы .dcf. Больше информации можно вытащить, в том числе фактические уставки.
ТН, полагаю, на линии?

Согласен, при колебательном процессе канала нет и не виден даже свой ПРД.

Которые ничегошеньки не дадут. Естественно, при традиционном исполнении. Даже если на вход ПП подать имитацию помехи, без полного гармонического состава можно и не поймать нужный результат. Как говорят, медицина (или наука) здесь бессильна.

Приемник в.ч. поста отстраивается от помех с помощью ЛФ, и даже если широкополосная помеха будет достаточной величины, то приемник ее примет, но это будет сплошной сигнал, без провалов. На осцилограмме видно в трех случаях появление импульсов в токе ПРМ в момент появления дуговых процессов, причем фаза импульсов совпадает с импульсами тока нашего ПРД. Т.к. дуга имеет малое активное сопротивление, поэтому мы однозначно связали это с шунтирующим действием дуги. Сразу после погасания дуги канал восстанавливается и в ПРМ появляется сплошной сигнал, что косвенно говорит о исправности противоположного ПРД. У меня нет осциллограммы с того конца. По проверке 11г. запас свой/чужй 18,7/18дб. С моей стороны ДФЗ сработала правильно, МЭС на послеаварийной проверке в.ч. канала не настаивал.
Время резервирования отказа ИПФ может и большое ,но оно задается ОДУ, а там своя политика.
С логикой работы шкафа 582 честно скажу не разбирался, мудрёно там очень. Осциллограмму отсылали в ЭКРу, оттуда пришел ответ - работа правильная, мы и успокоились, хотя вопрос оценки правильности работы остался.

Позор на мою лысую голову! falcon, Вы, как всегда правы.

Принято, что неотстроенные по току направленные ступени ТНЗНП выводятся (блокируются) на время цикла ОАПВ, поскольку  направление мощности НП может соответствовать КЗ в зоне (может и не соответствовать, но ступени блокируются). По аналогии, почему бы не выводить ДФЗ (останавливать ВЧ – передатчики) в неполнофазном режиме без КЗ, поскольку возможно повторное возникновение дуги на ВЧ-обработанной фазе и трёхфазное излишнее отключение от ДФЗ?
Какая необходимость оставлять в сработанном состоянии в неполнофазном режиме без КЗ (цикл ОАПВ) блокирующие (пускающие ВЧ-ПРД) и разрещающие отключение органы тока обратной последовательности ДФЗ, особенно если есть достаточный запас по чувствительности к току ОП при КЗ (на случай недостаточного запаса есть органы по приращению). Для ликвидации неполнофазного режима используется отдельная защита (ЗНР).

При неисправности (отсутствии) канала ВЧ-защиты как правило выводят, или это уже не так?

Выводят, но кто сказал, что всегда, во всех циклах ОАПВ не будет канала? Скорее всего, это какая-то неисправность.

Ни на кой. Таких нагрузок не бывает 6400А.

Ну и что?
В цикле ОАПВ выводятся и направленность ТЗНП, и сами ступени, в зависимости от отстройки от цикла ОАПВ по току и времени. Как можно связать операции с токовыми цепями с циклом ОАПВ? У меня не укладывается в голове.

Перечитал несколько раз и ничего не понял. Поясните.