В советские времена проблемой феррорезонанса занимались НИИ,в Баку был,а тут "нашелся" самый эффективный способ...

Для проведения опыта в нашем случае этого не требуется. В своем сообщении #196  цитирую «предлагал методику, по которой не требовалась установка дополнительных КС для проведения эксперимента». Суть в том, что существующие конденсаторы связи одной линии переключаются на шины.  Наша компоновка позволяет это сделать. Подняв емкость СШ, выходим из области существования резонанса. По результатам расчетов и экспериментов принимается решение.

Способ существовал давно, поэтому я и задал форумчанам вопрос, где он применяется.

Давайте смоделируем такой сценарий. Для подавления феррорезонансных процессов (ФРП) приняли метод  не отключения от ДЗШ одной тупиковой линии. Все выключатели с пофазным приводом. Возникает 1-ф. КЗ на этой линии две фазы отключились, а третья отказала, как назло по  которой замыкание. Работает УРОВ  с погашением СШ, и запретом АПВ шин. На двух фазах развивается ФРП.  Дальше все зависит от диспетчеров, насколько быстро отключат ТН, что бы его спасти.
Другой вариант гашения, использование шкафа для подавления ФРП, который собрали в кустарных условиях, т.к. промышленность не освоила его выпуск. Соответственно он не был сертифицирован, проектами не заложен, и отдан на откуп местным умельцам.  Дальше, обслуживать  это устройство возложили на релейщиков, как будто без этого им нечем заняться. Ответственность теперь на их плечах,  что называется без меня, меня женили. В один «прекрасный» момент сломалось что то в этом устройстве, и не спасло оно ТН. Стрелочник уже есть, дальнейшие события развиваются по местным правилам. Скажите пожалуйста кому это нужно?

Лично мое мнение, процессы в отключенной фазе, это раскачивание колебательного контура в реакторе, а дуга пытается погасить этот процесс.Но что характерно, в момент раскачки пропадает ВЧ канал, ДФЗ не видит противоположный конец и срабатывает. Возможно близкое КЗ на ВЧ обработанной фазе. Но удивляет другое, почему линия отключилась тремя фазами через 0,5 с? Какие выдержки времени отказа одного и двух избирателей?

да вроде нормально,от второго срабатывания ДФЗ до срабатывания ЭМО - 0,28 сек

да,великовато время(если конечно это то время).У нас реакция на последующие повреждения в цикле ОАПВ  - 0,1 сек.

это действие,если не ошибаюсь,аналогично действию избирателей на самостоятельное отключение в цикле ОАПВ.Действие на откл.3-х фаз с временем 0.24 сек выставляются, когда в цикле ОАПВ не было повторного пуска защит.Например при 1-ф кз с выведенным по какой то причине ОАПВ

В данной ситуации, скорее всего, если будет найдена причина пропадания ВЧ канала, с той стороны, где неисправность - ДФЗ отказ в передаче блокирующего сигнала, с другой стороны допущенное неправильное срабатывание на доотключение трёх фаз. Или, как вариант, с той стороны, где неисправность - ДФЗ излишнее доотключение трёх фаз, с другой стороны - допущенное неправильное срабатывание на доотключение трёх фаз.
Если неисправность не будет найдена, каждый полукомплект - неправильное излишне срабатывание на доотключение трёх фаз.

Нет. КЗ уже нет, канал пропадал в момент раскачки контура и появлялся из-за, предположительно, зажигания дуги. Одно из двух, либо один конец не передавал блокирующий сигнал, либо другой конец не принимал его. Обоюдная вина только в том случае, если самая тщательная проверка не выявила причину неправильной работы. Нечто похожее описано в Инструкции по учёту и оценки работы устройств РЗА.

Дуга должна загасить напряжение. А ВЧ канал пропадает, когда напряжение есть.