Я "наблюдаю" за Вашим спором и все больше прихожу к выводу (для себя), что правы обе стороны.... Просто необходимо учитывать "местные" условия.... Возьмем "страну обетованную": со всех сторон окружена врагами, чья позиция - уничтожение этой страны". Что проще: условно говоря "разрушить навороченную МП техникой "умную" подстанцию" или распределенную в пространстве "децентрализованную" электромеханику? Для меня ответ очевиден.... Дальше: к чему это приведет? Водных источников почти никаких, территории для выращивания продукции - мало, жара - нужны холодильники, кондиционеры.... Источники энергии - только солнце, даже дров нет.... Хочешь, не хочешь - задумаешься о всяком "электромагнитном" воздействии, надежности и т.д.... Возьмем нашу страну: ну разрушат нам  пару подстанций: света нет - уехали на дачу. Там "раскопали" траву - посадили картошку - через 50 дней урожай, с голоду не пропадем. Холодно -пошел в лес- нарубил дров... Вода - в каждом дворе колодец. Даже бензин будет- ведь не станут наши враги "бомбить" скважины, чтобы самим без нефти и газа остаться..... Заведем кур, поросят и т.п.... Ведь все это уже в начале 90-х проходили: я хоть и не в России жил, но все аналогично: света нет, газа нет - на кострах во дворах готовили.... Зарплату не платили - три участка  было - огород, сад и картошка.... На зиму по 500 банок консервировали.... Курицы в каждом дворе были, даже в многоэтажках на балконах клетки ставили.... Трубы от буржуек в окна выводили.... Ничего, выжили....

Уважаемый Conspirator, то, о чем Вы написали лежит не совсем в области обсуждаемой темы (это обсуждалось ранее и тема была закрыта Администратором из-за неадекватного восприятия ее некоторыми форумчанами), хотя все о чем Вы написали совершенно верно. Более того, это хорошо известно и учитывается при оценках национального ущерба от упомянутых Вами воздействий. Совершенно очевидно, что чем более развита инфраструктура страны, чем она больше компьютеризирована, тем больший ущерб будет от воздействия кибератак или деструктивных электромагнитных воздействий. Я только хочу уточнить, что во внимание принимается не отключение холодильников или кондиционеров, а вещи гораздо более серьезные, связанные с обеспечением элементарных условий, необходимых для жизни человека в крупных городах. Таких, например, как отключение лифтов в многоэтажных домах, отсутствие освещения, водоснабжения, газоснабжения, отопления, систем связи, электротранспорта, банков и т.д.  Вы хотите сказать, что для населения России это не такая уж большая проблема? Наверное, есть сермяжная правда в том, что Западный житель больших городов намного более требователен к качеству жизни и менее приспособлен к выживанию в таких условиях. Впрочем, если для сравнения взять Республику Кот-д’Ивуа́р (Берег Слоновой Кости), то там наверное вообще даже не заметят кибератаки или электромагнитного импульса.
Что касается России, то следует принимать во внимание тенденцию. А она такова, что чувствительность систем инфраструктуры к таким воздействиям постоянно возрастает. Кроме того, эксперименты по воздействию электромагнитного импульса от высотного ядерного взрыва, проведенные в СССР над Казахстаном показали, что действие этого импульса распространяется на сотни километров, так что парой подстанций здесь дело не ограничится (результаты этого эксперимента можно найти в Интернете).

Спасибо, Борисыч! Кратко, четко, понятно!

Некоторое дополнение:
В 1961-1962 году в СССР была проведена серия высотных ядерных взрывов К-1…К-5. Один из них, К-3 (22 октября1962 на высоте 290 км над Джезказганом) был специально предназначен для ислледования электромагнитного импульса. Этот импульс расплавил около 570 км проводов телефонной линии (токами до 3400 ампер), сжег все предохранители, вызвал несколько пожаров на подстанциях и попутно вывел из строя генераторы на Карагандинской электростанции, повредил 1000 км кабель между Астаной и Алма-Атой.
Источник:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_K_Project#Description

Deleted

К сожалению, не все так просто. Да, на рынке сегодня присутствует целая индустрия специальных защитных средств и проблему можно решить теоретически. Но, во-первых, это дорогое удовольствие даже если закладывать эти средства в новые проекты. Если же говорить о существующих объектах электроэнергетики, то их модернизация обойдется еще дороже.  То сть, все упирается не в технику, а в экономику. Покольку пока никто из больших руководителей электроэнергетики еще не озаботился этими проблемами, то и выделять довольно значительные средства на это никто не будет. Тем более, что в Российской энергетике полно проблем, не решаемых из-за финансовых трудностей. Кто же в такой ситуации станет выделять немалые деньги на финансирование защищенных подстанций.

Что касается первичного оборудования, то Вы правы, есть такая опасность (см. например, http://www.gurevich-publications.com/ar … e_ru.pdf). Но согласитесь, что чувствительность микроэлектронного оборудования (МУРЗ и пр.) к этим воздействиям на порядки выше чувствительности силового оборудования. Это во первых. Во-вторых, сегодня предлагаются к свободной продаже очень мощные источники электромагнитного излучения, не связанные с высотным ядерным взрывом, в составе которого нет компоненты Е3.

Принципиально я понимаю следующие результаты обсуждения на Форуме:
-  конкретный ответ знатока на конкретный вопрос "незнайки" (и в той, и в другой роли я бывал неоднократно, причем при получении конкретных ответов вторая роль меня больше устраивает);
- просто побеседовать на свободную тему - где-то развлечься, где-то получить информацию к размышлению;
- взаимный обмен мнениями, который при конечном консенсусе в принципе может привести к "твердой" публикации, а в перспективе - и к принятию нормативных документов с учетом мнения народа.
Так вот, в этом обсуждении пока не вижу ни первого, ни второго, ни третьего (то есть, взаимных стремлений к сближению взглядов). Поэтому продолжаю вкладывать свою лепту:
Ошибки персонала и отказы аппаратуры.
При современной постановке анализа технологических нарушений в российской энергетике практически невозможно на высоком уровне выяснить действительные причины технологических нарушений. Любая ошибка персонала, особенно в ФСК и СО жестко наказывается, при этом неприятности имеет не только непосредственный виновник, но и его прямые руководители, а в СО – и весь коллектив соответствующего РДУ. При этом совершенно не учитываются никакие сопутствующие факторы. Такое впечатление, что нынешние менеджеры не понимают разницы между психологией и психиатрией, а такие науки как теория надежности и теория вероятности если и проходили в своих учебных заведениях, то только по дороге в туалет (да простят меня Администраторы за флуд!). Соответственно, совершенно потеряны и нормальная статистика (если ее факторы меняются чуть ли не ежегодно, это опять же – не наука, а ОЙЙЙ, чуть не ляпнул лишнего), и возможность анализа действительных событий. Какое здесь сравнение на всероссийском уровне может быть о степени надежности различных принципов выполнения устройств РЗА?
А все же по неофициозу. Подавляющее количество технологических нарушений в нашей энергосистеме связано или с аппаратной неисправностью электромеханических устройств РЗА, или с ошибками персонала при их обслуживании. «Подавляющее» - то есть, процентное отношение неправильных действий к удельному количеству. Немало отказов МП УРЗА не привели к неприятностям только потому, что были своевременно выявлены то ли в процессе технического обслуживания, то ли оперативным персоналом. Явно просматриваются 2-3 фирмы, лидеры по аппаратной ненадежности (рекламу делать не буду, уже приняли к исполнению). И, наконец, единичные случаи, когда не подтверждено неправильное действие РЗА, но производители махнули рукой: да ладно, пишите на нас, все равно не докажешь. Хотя при проверке отказавшего терминала с пристрастием в сходных условиях никаких нарушений не выявлено. И с учетом бардачности проекта соответствующего объекта всю систему взаимодействия РЗА и АСУ познать тяжело. Приняли на себя – и ладно. Не беру случай, когда защиту просто забыли ввести. Здесь уж элементная база ни при чем.
Продолжение следует.

Думал уж отложить на завтра, но очень хорошее направление появилось.
Вспоминаю довольно напряженную середину 90-х годов прошлого века, когда работал мастером МСРЗАИ на ТЭЦ. Приходят какие-то непонятные личности и начинают задавать вопрос: а если террористы зайдут на релейный щит и поломают какие-то реле, какая угроза безопасности станции может быть?  В отсутствие начальника электроцеха показания давать отказываюсь (оказалось, что это - недоделанные специалисты по безопасности), а в его присутствии отвечаю:
1. Никакое зловредное воздействие на релейном щите глобальной угрозы работе станции не представляет. Ну, разве что одна - две линии отключатся
2. Реальную угрозу можно создать, если вылить в кабельный канал и поджечь канистру бензина, после чего...
После чего мне замолчали рот и назавтра сделали выволочку: нефик трепаться о возможных инструкциях террористам. Так я и не понял: представители СБ здесь были или агенты террористов?

Все верно! Специально созданная для решения этих проблем комиссия Конгресса тоже обращала внимание именно на этот аспект. Они писали, что в США, оказывается, не производят силовых трансформаторов многих типоразмеров и в случае чего придется доставлять эти трансформаторы морем.
Но здесь есть следующие обстоятельства. Первое - не все деструктивные преднамеренные электромагнитные воздействия содержат составляющую Е3. Второе - солнечные бури (от которых уже были повреждения трансформаторов и генераторов в Канаде) влияют достаточно сильно лишь в северных широтах (на уровне севера Канады). Чем ближе к экватору, тем это влияние слабее. Третье - составляющая Е3 - это низкочастотные токи большой силы, низкого напряжения, которые наводятся в системах заземления и протяженных проводящих средах и приводят к глубокому насыщению железа трансформаторов и генераторов. Защититься от постоянной составляющей в нейтрали трансфоорматора, например, намного проще, чем защитить чувствительную электронную аппарартуру от очень короткого и мощного импульса с амплитудой в десятки киловольт. Пример простого реле, отключающего (и таким образом, защищающего от повреждения) трансформатор приведен в уже упоминавшейся выше моей статье. Одной из фирм в США предлагается другой метод: заземление нейтрали через конденсатор, пропускающий ток частотой 50 Гц, но блокирующий постоянную составляющую. То есть, даже первые попытки решить эту проблему показывают, что сделать это не так уж и сложно. Были бы деньги и понимание необходимости их вложения. С другой стороны, даже если трансформатор останется невредимым, то выход из строя всей РЗ (в Вашем примере) все равно не позволит оставить его в работе. То есть, получается, что "защита релейной защиты" все же имеет более высокий приоритет.

А если сработает защита нескольких трансформаторов или шин? А если сработает система автоматики и подаст команду на разъединители под нагрузкой или на короткозамыкатели? А если сработает пожарная система и начнет заливать водой трансформаторы под напряжением? А если .... После таких событий вернуть постанцию в работу будет не так-то просто!

Ну да, еще можно дырочку просверлить в баке трансформатора и подождать пока сольется масло...