Какая схема и группа соединений силового трансформатора?

нельзя
селективность должна быть обеспечена по току и времени.
Вы неверно вообще вопрос начали решать.
Если отходящие линии нечувствительны к однофазным КЗ, то в зависимости от важности объекта необходимо принять одно из решений
- проверить соответствует ли время отключения сверхтоков именно этого типа потребителей п. 1.7.79 ПУЭ или если имеются внутренние нормативы то соответствует ли чувствительность необходимой
- проверить верно ли выбраны уставки на данных фидерах
- сменить тип автомата
- установить на фидерах выносную защиту от этого вида повреждений
- увеличить сечение до достижения необходимых уровней КЗ.
- в ряде случаев организуют сборку.
а не пытаться закрыть данный вид повреждений работой вышестоящих защит с задранными умышленно выдержками времени, обесточив тем самым весь щит.
еще мне интересно как эта защита с задранной выдержкой времени будет согласована по времени с МТЗ 6(10) кВ, которая также может чувствовать данный вид повреждений

Дело в том, что пересчитываю защиты существующего, находящегося в работе оборудования. На данном этапе пытаюсь отстроить, то что имеется таким образом, чтобы обеспечить чувствительность ко всем видам КЗ (пусть даже ценой погашения всего щита) и максимально сохранить селективность. В тоже время определится с рекомендациями и мероприятиями по устранению обнаруженных проблем. На данный момент выносная 1-ф защита вообще не введена, но что-то же должно отключать 1-ф КЗ? При проверки чувствительности оказалось, что уставки РЭ автоматов  выбраны изначально неверно, автоматы на фидерах не регулируемые. Согласен с Вами, что что-то нужно менять.
Просто не уверен, что сразу закупят автоматы или начнут менять кабель. На определенный период времени нужна альтернатива. По уму и по Беляеву такое оборудование, как я уже понял, нормально не согласовать.
Выдержку времени на ВВ на 1-ф защите думаю поставить 0,7 с расчетом на то, что отходящие автоматы, которые чувстствительные к 1-ф кз отключатся раньше, чем ВВ. К тому же ПУЭ 3.2.66 вроде как допускает не согласовывать данный тип защиты с отходящимим линиями.
МТЗ на трансформаторе 0,95с.

По логике получается, что гарантировано неселективное отключение в том случае, если не отработал во время удаленный автомат который должен был отключить это КЗ за меньшее время. Тогда да, сработает ВВ вместо чувствительного в основной зоне АВ ОЛ. А если говорить только об основной зоне АВ ОЛ, то это и требуется, чтобы отключение 1-ф КЗ за этими нечувствительными к данному виду повреждений автоматами, выполнял ВВ. Я думаю, что лучше в моем случае не сделать. Или я чего-то не понимаю?

Вот если взять такую нелепую ситуацию:
Есть три смежных выключателя (В1, В2 и В3), которые питают сборки.
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/40000/8000/48075/thumb/p17qkbg94gjfa1d6polq17pq10og1.jpg
От сборок питается какая-то нагрузка.
Допустим уставки этих автоматов совершенно не согласованы по току (например: В-1 3000А, В-2 3500, В-3 4000). Но взята надежная временная селективность (например: В-3 мгновенный, В-2 - 0,5; В-3 - 1)
Все автоматы имеют коэфф. чувствительности больше 2 даже к самым удаленным КЗ.
Вопрос: Обеспечится ли селективность этих выключателей во всех случаях при данных условиях?

П.С. Я не защищаю такой подход к наладке и проектированию защит, просто хочу лучше понять, как работают неселективные защиты. В моем случае это актуально.

если Вы хотите ЛУЧШЕ понять как работают неселективные защиты
рассмотрите случай КЗ с током, например, 3 кА или 3,4 кА на отходящей линии последнего щита, наложите на него отказ автомата этой линии
и вы поймете как работают неселективные защиты и что за это бывает)) в принципе, сразу штаны можно ширинкой назад перевернуть и идти к руководству
а еще лучше Вы это поймете, если, к примеру у Вас КТП будет двухтрансформаторное и 1 категории, а сборка последняя будет с АВР,
то в данном случае это полное погашение подстанции из-за неселективно выбранных уставок

я не понимаю, зачем мы обсуждаем очевидные постулативные вещи

Я уже сказал что можно (но не всегда), но надо потрудится с выбором АВ - надо что бы при макс КЗ на ОЛ АВ ОЛ работал в зоне токовой отсечки, а вышестоящий АВ (например АВ ВВ или АВ СВ) - в зоне перегрузки...

Я понял Ваши рекомендации, но все они так или иначе связаны с заменой или модернизацией оборудования, что в данный момент невозможно.
Уставки на фидерах отрегулировать нельзя и выбраны они не верно.(т.к. некоторые не чувствительны к 1ф кз). ВВ согласован с ОЛ по всем правилам только в случаях с трехфазным (двухфазным) КЗ.

Если я правильно понял требования данного пункта ПУЭ, то поскольку в моем случае от РУНН питаются только распределительные щиты и СН КТП то время не должно превышать 5с, - оно не превышает. А в щитах уже быстродействующие, неселективные автоматы питают в основном стационарные электроустановки.

Оговоримся дополнительно, что:
1. У АВ существует только электромагнитная отсечка.
2. Среди нагрузки нет потребителей с пусковым током.
3. Рассматриваем ток в конце линии за последним атоматом.

Даже с оговорками в данной ситуации такие выклачатели могут сработать неселктивно.
1. Дело в том, что расчет дугового КЗ в ГОСТ 29176-91 "Короткие замыкания в электроустановках. Методика расчета в электроустановках постоянного тока" дает приближенной результат  наиболее вероятного тока КЗ. Ток дугового КЗ может быть как больше, так и меньше, причем значительно.
2. Необходимо обязательно учитывать разброс по срабатыванию автоматов.
Учитывая первые два пункта получаем следующую картину (см. ниже)

http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/40000/8000/48205/thumb/p17r004dui1u33blmds1jvlajd1.JPG

Заштрихованные области - это разбросы по срабатыванию выключателя 20%.
Желтые линии - это возможные токи КЗ.
Левая линия КЗ- вообще не получаем срабатывание.
Средняя линия КЗ - можем получить срабатывание любого из выключателей (учитывая зону разброса).
Правая линия (ваш ток КЗ в примере) - полная селективность.

Выводы:
1. Если не учитывать, что ток дугового КЗ МОЖЕТ!!! быть меньше, то Ваша схема с указанными параметрами селективна.
2. В остальных случаях (левая и средняя линия) селективности нет.
3. Желательно, чтобы автоматы имели обрратнозависимую характеристику срабатывания и причем согласованную по току (это для левой желтой линии тока КЗ)

И самое главное, такую схему естественно делать НЕЛЬЗЯ из всего вышесказанного.

тогда не ясна цель создания поста....
смотрите:
у Вас имеется НКУ, на котором имеются отходящие линии с автоматами, отсечки которых чувствительны к междуфазным КЗ в конце присоединения и нечувствительны к однофазным.
При этом время отключения однофазных КЗ тепловыми расцепителями этих автоматов соответсвует временам для данных видов потребителей по п.1.7.79 ПУЭ (к стати если посмотрите, то раньше этот пункт только к этому виду повреждений и относился, но условия были другие). Других специфических требований в вашей отрасли, по Вашим словам, не применяется.
у Вас имеется защита на вводе, выполненная на автомате. Имеется выносная защита от однофазных КЗ, которую можно выбрать по всем нормальным условиям и при этом она будет чувствительна к однофазным КЗ на щите, что , собственно говоря, и требуется.

Чего Вы дополнительно хотите, если у Вас все необходимые условия выполнены?

ну если свербит так уж в одном месте, ну не отстраивайте выносную защиту на вводе от всех отсечек, при этом допускайте маловероятную неселективную работу при однофазном КЗ, которое, вероятнее всего, перерастет в междуфазное