В силу этого надо согласовать между СО, Россетями и крупными потребителями - что выдает в части параметрирования СО, чего Россети, а что на усмотрение потребителя.

Они договорились, но не уточнились в части параметрирования. И частенько РДУ присылает такой жиденький бланк.

О необходимости документа, который бы разграничивал ответственность по выдаче уставок, в том числе логических, между проектом, СО, собственниками, наладчиками, я твержу уже несколько лет. Но, боюсь, подобный документ никогда не родится.

Не совсем так. Между филиалами СО и всеми собственниками есть регламент выдачи уставок, который оговаривает, кто на какие присоединения считает уставки и выдаёт, кто согласовывает. Естественно, в этих регламентах нет разграничений по параметрированию.
Что есть бланк параметрирования? Фактически это все настройки терминала, всё, что в нём задаётся. Бланк параметрирования обязан быть в проекте, без этого бланка проект не согласовывается, это требование Стандарта по РЗА. Что обязан сделать филиал СО в соответствии со всеми требованиями СО? Во-первых согласовать РД вместе с параметрированием, во-вторых выдать уставки. Мы обязаны выдать расчётные уставки, т.е., токи, напряжения, сопротивления, углы, времена. В соответствии с требованиями СО мы обязаны внести в бланки параметрирования изменённые уставки и приложить их к письму. Но, это полнейшая бредятина, мы так не делаем, мы выдаём полные письма со всеми уставками.
Опять же, письмами СО нам категорически запрещено в своих письмах с уставками указывать те уставки, которые мы не обязаны выдавать, например, логические. Но мы и на это забили по нескольким причинам. Во-первых, мы сами определяем, что нам надо указывать в письмах, а что нет, мы РД согласовали и ещё раз в своих уставках подтверждаем, что согласны с этими логическими уставками, во-вторых, в проектном параметрировании зачастую встречаются ошибки, которые выявляются не во время согласования, а на этапе выдачи уставок, в-третьих, при анализе работы защит нам проще заглянуть в письмо с уставками, чем открывать проект.
И напоследок. В конце каждого письма с уставками есть стандартная фраза: остальные уставки выставить в соответствии с проектом таким-то, том такой-то.
Да и ещё. Мы выдаём полные письма, указываем всё, что есть в каждой функции, но, есть уставки, котрые можно задать только при наладке. В таких уставках мы пишем - задаётся наладочной организацией.

Глыбоко извиняюсь, но тот же самый ВНИИР залил в REL670 на Будённовске и Чирюрте “типовую” логику без учёта изменений, внесённых ОДУ.

А чем методика “подбора” уставок, абсолютно одинаковых устройств, будет отличаться для МОЭСК, для ФСК и для МЭС Центра???

Все правильно, если заказчик или проектный институт не предоставляет логическую схему, то заливается типовая логики и в процессе наладки меняется

http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/50000/7000/57160/thumb/p187hhphb0h1jqlov221g1o1rhp1.JPG

Вот часть того что мне предоставляли, когда с ними был уже заключен договор на поставку шкафов.
Добится более детальной логики я так и не смог, ноу-хау их.

Как понять "данного конкретного объекта". ВНИИР и АББ предоставляет проектным организациям только логическую схему типовых шкафов, куда Вы можете внести все изменения, которые необходимы. Соответственно при изготовлении шкафов будет заливаться конфигурация предоставленная проектным институтом или заказчиком, а на объекте при шеф-наладке вносятся изменения, которые необходимы при наладочных работах. Если логическую схему предоставляет наладочная организация на объекте, то конфигурация заливается при шеф-наладке.

Типовые логики предоставляются всегда, если проектная организация не может вносить изменения в типовую логику, то возможно на словах или в письме указать какие функции дополнительно должны быть и какие изменения надо вносить, соответсвтенно они вносятся и согласовываются

Предоставляются напрямую проектировщикам, необходимо только написать запрос по электронке

Возможно, я ошибаюсь. Но, по-моему, заказчики требуют от проектных институтов более подробную логику, чем та, которую предоставляет завод проектировщикам, с разрисовкой всех функциональных блоков. И это разумно. А вот потребовать от завода подробную логику может только заказчик, ибо он платит заводу деньги.

Каждый должен заниматься своим делом. Завод должен разрабатывать схему логики, испытывать её во всех возможных ситуациях и режимах и предоставлять типовую схему проектировщику.
Проектировщик должен вносить изменения в предоставленную ему схему или просто описывать алгоритм работы защиты (такой, который ему нужно для данного объекта) в задании заводу на конфигурацию терминала, после чего завод вносит в конфигурацию терминала изменения и после этого поставляет терминал на объект под наладку вместе со схемой именно под данный конкретный терминал. Ну, в крайнем случае, изменения может внести и наладчик за дополнительную плату.

Ведь так же и было, когда защиты были на электромеханике и на интегральных микросхемах.
Кстати, также делают и некоторые (если не половина) современные производители цифровых терминалов, в том числе и зарубежные.