Традиции есть разные :) Раньше считалось достаточным для ДЗТ-11 Кч=1.1 (но это в случае если "оценивать" Кч с учетом "торможения")

http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/60000/500/60675/thumb/p18av0ugmrkjhchsat5m1cu4r1.JPG

Коллеги, вышеуказанные мнения названы Федосеевым в издании от 1992 года "неоправданными". Там же ответ на мнение уважаемого мной fll о принципе применения как в токовой защите ....

Итак, вот что пишет ФЕДОСЕЕВ (издание 1992 года): http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/60000/500/60679/thumb/p18av1l6b41m9n1q277fj148n1tdu2.gif

;)

Это же и (что у Федосеева) Евгений пытался донести, но своими словами.

Согласен на все 100%, поэтому и Кторм позволяем вводить не более 0,9 (а о причине почему лучше классика не скажешь, все на приведенной картинке).

По факту в БМРЗ конечно так алгоритм ДЗТ реализован. Но проверяем чувствительность в соответствии с уважаемым нами всеми Федосеевым, а именно относительно горизонтального участка при Кторм не более 0,9.

Выделил на той же картинке ярким цветом где написано, что проверяем Кч относительно горизонтального участка.

http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/60000/500/60686/thumb/p18av6rnrntoeei81v0410dr1qtv1.gif

А Кторм очень даже причем. Посмотрите, пожалуйста, подчеркнутое ниже условие отказа ДЗТ на картинке... не более 1. Мы взяли с запасом и ограничили 0,9 используя принцип предложенный retriever (ограничивать диапазон уставок так, чтобы нельзя было ввести уставку, при которой возможен отказ защиты).

Там сказано, что наличие такого участка повышает чувствительность защиты, а не то, что считаем чувствительность только части характеристики.

На этом же рисунке ссылка на книгу 1976г.
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/60000/500/60689/thumb/p18asm7jkonrq1286ioughj15pk1.jpg

Главная мысль та же - для определения чувствительности надо провести прямую через точку КЗ и начало координат. Для точки пересечения этой прямой с характеристикой и считаем Кч.
Именно то, о чем мы и пишем в СТО.

Женя, может конкретизировать в СТО? Понятное дело, что мы в 99,9999% попадем на горизонтальный участок с учетом того, что ток начала торможения задан жестко. И на счет направленного торможения надо очень хорошо подумать.

Т.е. с глубокоуважаемым Федосеевым тоже не согласны?

Более подробно из тогоже 1976:
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/60000/500/60693/thumb/p18asnaee416e0p1217tso001fvk1.jpg

Да при чем здесь Федосеев - не Федосеев. Нужно же понимать, почему он так пишет.
"Обычно для линий с уменьшением Ik уменьшается и Iторм, поэтому... определение Кч как отношение токов Iк.мин/Iсз...является неоправданным".
О чем тут говорится?
1) Тормозной ток зависит от тока КЗ.
2  Тормозной ток  определяет уставку по дифтоку.
    2.1 Уменьшение торможения =>означачает снижение уставки
Вывод: при снижениии тока КЗ СНИЖАЕТСЯ УСТАВКА

Если сделать некие допущения и решить, что снижение идет пропорциональное, то получается, что на наклонной части действительно нет смысла проверять Кч - он всегда будет более 2х.. Тогда зачем считать сложно, когда можно посчитать просто?

Но в Федосееве рассматривается абстрактная защита со сферически-вакуумными характеристиками. У нас же -вполне конкретный агрегат со вполне конкретными параметрами. Я по математике выше показывал, что если не очень удачно задать уставки, то можно в некоторых случаях получить недостаток чувствительности. Понятно, что это все условно, и может, все будет пучком... Но зачем оно надо? Только вопросы лишние будут.

Поэтому нужно написать что-то типа: "если уставки попадают в диапазон такой-то (а этот диапазон охватит не все возможные значения), то можно проверять в нем чувствительность по начальному прямому участку" и не париться. Примерно как у сименса. И, возможно, сделать возможным задать ток начала торможения не жестко 0.5Iном, а регулируемым. Чтобы характеристика торможения прошла через начало координат или типа того... :)

А касаемо движения точки, о котором прикладная наука точно ничего не знает  - опять же вопросы будут, и опять же, мало ли что будет, тем более при внутренних КЗ в трансформаторе. Которые нормально не смоделируешь, не сперев у изготовителей всю тех. документацию.

А коэффициент 2, видать, вылез из-за того, что все эти рассуждения про "одновременное снижение Ik и Iторм" не являются достаточно строгими (особенно если учесть, что характеристика там является гладкой кривой...

Отличная идея проверять чувствительность графоаналитически (поможет некоторым людям), но не по Федосееву. Прямая аналогия с электромеханикой опасна.