На тему накладок. Да, есть видимый разрыв. Но и нет и никакой информации хоть в терминал, хоть в АСУ. То есть, при разборе технологического нарушения выяснить, была введена накладка на момент события, или после того, выяснить невозможно.
Кстати, на Сочинской ТЭС, когда сгорел АТ, на фото все вроде бы было правильно. Все защиты введены, вина - за производителем РЗА или расчетчиками. Но вот выявил я несоответствие в положениии переключателей на фото и в осциллограмме. Представители ЭКРЫ, срочно приехавшие на объект, выявили еще одно несоответствие: шильдик закопчен в одном положении ключа, а ключ - в другом положении. Короче, виновник подлога признался. Но нигде не нашли момента фактического перевода ключа в неправильное положение.

Согласен. Но... (см. выше).  Пытаюсь доказать. И еще один аспект денежный вылезает - это необходимость  проекта при смене "идеологии" защит - а это опять бабосы. А мне без проекта ставить новые защиты никак не улыбается.

У нас все панели ЭПЗ-1636 заменены на терминалы REL-670.

Если бы речь шла о российском потребителе, мог бы порекомендовать отечественного производителя в широком ассортименте (куда меньше проблем). Но для Казахстана хоть ABB, хоть Сименс, хоть ЧЭАЗ, хоть ЭКРА - зарубежные поставщики. Нужно исходить из возможностей технической поддержки в сочетании с ценой.
На сегодня в Казахстане основательно представлены Сименс и ЭКРА. То есть, от них можно ожидать и сервиса, и иной технической поддержки. Да учтите еще и положение тех, кто будет задавать уставки для этих защит. Полагаю, что ЧЭАЗ в своих МПЗ недалеко уходит от своей традиционной идеологии, поэтому у расчетчиков проблем особых возникнуть не должно. Так что в вашем случае круг поставщиков нужно максимально сузить. А оставшиеся пусть определяются: ограничиваются одним объектом или ориентируются на захват существенной доли рынка.
Кстати, удобство подключения существующих кабелей не так существенно. Мне доводилось менять ПЗ-157 (или 153? уж подзабыл) с нижним горизонтальным клеммником на ЭПЗ-1636. У моих монтеров руки на месте оказались, нашли решение. Но вот производители МПЗ не будут от него в восторге.

офигеть,такую защиту на 110 -ку!Как говорят братья славяне, денег задуже!

это не так,для такого класса устройства слишком примитивно

Давно отстаивал позицию: ЭПЗ-1636 - пример самой свободноконфигурируемой логики. Но в отличие от забугорных МП УРЗА с этой свободной конфигурацией справлялся обычный наладчик. Другое дело, основные наборы возможных конфигураций прописаны в заводских мануалах. Современные же МП УРЗА требуют напряженного внимания и проектировщиков, и наладчиков, и органа диспетчерского управления, задающего уставки, и конечного потребителя (приемщика - представителя СРЗА, которой в дальнейшем это эксплуатировать). Так что если не нужны какие-то изыски в конечной реализации (когда-то на совете службы, ориентированной на ЭКРУ, по одному проекту кто-то высказал мнение: "а вот на GE это решили бы быстрее"), лучше брать российскую аппаратуру без особых наворотов. Тем более, объект много лет назад устаканился, изменения первичной схемы не предусматривается, никаких наворотов дополнительных вроде бы тоже не ожидается.

Этим и пользуйтесь.

Э-э-э-э, Владимир Геннадьевич! В наладке это было в какой-то степени искусством. А вот в эксплуатации поработал с аппаратурой возрастом 20 - 30 лет. Вот там уж кодовые реле реле вогнать в заданные временные характеристики - уж не искусство, а сплошная мука с элементами везения. Сколько раз брал грех на душу: принимал решение о вводе в работу защиты после восстановления, когда время возврата К1 в комплекте КРБ-126 составляло 12 мс вместо допустимых 8. И ведь были случаи, когда это было критичным. Выезжали на токовой отсечке.

Нельзя.REL670  -  это защита со свободно конфигурируемой логикой,которую надо правильно "нарисовать".
Это гораздо сложнее,чем поставить/снять перемычки в логике ЭПЗ1636.

Нарисует,куда денеться.Я хотел сказать,что наладка таких устройств,это не простое "заколачивание" в терминал уставок.