если вопрос про цепи включения, то может быть проблема в реле однократности включения

Сам когда-то циркуляр по Беларуси писал, это из макета

ЗЫ: пример схемы привода.
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/70000/8500/78539/thumb/p198csha4mqmt28b15vn60s47r1.jpg
Таки SA8 при переводе в местное - рвет внешние цепи как включения, так и отключения...

grsl, наверно особого смысла нет в пермычке, т.к. при включении местного управления на выключателе, начнет крякать контроль цепей выключения.
ну и включать тоже особо никто не любит стоя в обнимку с выключателем.

Это может дорого обойтись дежурным при аварийном повреждении присоединения

Минимум - работа УРОВ и погашения части ПС , максимум - работа ДР с разными последствиями (если УРОВ нет)

Мне довелось эксплуатировать элегазовые выключатели ABB с автоматикой ещё на электромеханике, где по проекту защиты действовали на электромагниты через переключатель "Местное/Дистанционное". За 10 лет отказов не было, хотя был обнаружен один ненадёжный контакт на одном из переключателей при наладке (был заменён на резервный). А удобство такой схемы было в том, что при переводе переключателя в положение "Местное" человек, ремонтирующий выключатель точно знал, что никто дистанционно подать команду управления на выключатель не сможет. Переключатели с аналогичным назначением "ТУ/ДУ" (телеуправление или дистанционное управление) запрещают телеуправление, например, выключателями 10 кВ, при наличии людей в РУ 10 кВ.
Согласен со Славой, что это

Хотя, тоже согласен, надёжнее действовать от защит на электромагниты помимо переключателя. Наверно, надо ещё учитывать местные условия

Во многих проектах и типовых шкафах действие защит на отключение выключателя выполнено переключающими устройствами, которые представляют из себя переключатели такого же уровня надёжности, как и переключатели в приводах. Уж лучше тогда просто отсоединить на клеммнике жилы кабелей, идущих на электромагниты.
По существу, я просто привёл довод в пользу одного из вариантов использования заводской схемы привода: действия через переключатель. Выбирать должен проектировщик в зависимости от местных условий, пожеланий заказчика и своих убеждений

Схема привода ППрК

Если нужно в режиме МУ что действовали защиты - нужно менять схему на этапе проектирования. Это можно сделать - согласовать с заводом и включить требование в опросный лист

На этапе поставленного выключателя конечно тоже можно сделать  - но что делать с гарантией завода? Штатных клемм для этого не предусмотрено

Опять не пойму:
Зачем нужно, чтобы в режиме МУ действовали защиты? Он вводится только в состоянии ремонта/профилактики выключателя/привода. Или я чего-то не понимаю? Разъединители отключены, аварийных режимов быть не может.
А если одновременно релейщики защиты проверяют? тогда:

Вариант: ПС без персонала. Отправляется бригада на привод . Релейщика в бригаду включать, чтобы кроме как отключить/включить концы, балду там гонял? Или предлагаете разрешить первичникам в цепи РЗА лазить?

ЭМ защиты: оперативник снял предохранители ШУ - и вся недолгА. С МП терминала, я думаю, без особой нужды питание снимать не следует? Тогда концы на клеммнике? Опять релейщик в бригаде по каждому чиху?

Имхо: ключ М/Д на приводе - нормальное решение, позволяющее максимально обезопасить персонал при работе на приводе/КА.
Ключ ничуть не менее надежен (если голимый кетай не ставить, ессно), чем вся остальная коммутация, цепи после его возврата прекрасно контролируются (вполне штатно) терминалом (равно как и его положение в штатном режиме).
Вариант с полным раздолбайством в виде оставления открытой дверкой шкафа привода и снега/дождя внутри, надеюсь, рассматривать не будем?