Наконец-то появилось время и решил зайти и прочитать про турбины производителей что писал выше для тем кому интересно:

1) Силовые машины: Паровые турбины мощностью от 200 до 1200 МВт
Проектирование и производство турбоустановок для атомных электростанций в компании «Силовые машины» сосредоточено на Ленинградском Металлическом заводе (ЛМЗ), который обладает обширным успешным опытом разработки, исследований и производства мощных паровых турбин. «Силовые машины» производят быстроходные турбины для АЭС мощностью от 200 до 1200 МВт. Высокий уровень надежности и экономичности турбин подтвержден более чем двадцатипятилетним опытом эксплуатации оборудования на объектах атомной энергетики. (http://www.power-m.ru/customers/nuclear-energy/turbine-island/ а также http://mntk.rosenergoatom.ru/mediafiles … rodov.pdf)

2) Alstom AtomEnergoMash:
Alstom – лидер на рынке атомной энергетики
Компания Alstom занимает лидирующее положение на рынке паровых турбин АЭС и другого основного оборудования, используе-
мого для преобразования тепловой энергии ядерного реактора. Лидерство компании Alstom подтверждается практическим опытом
изготовления оборудования для атомных электростанций и его интеграции в процессе непрерывной работы как на новых, так и на
модернизируемых атомных электростанциях.
Современная технология
Решения компании Alstom в области преобразования ядерной энергии основаны на технологической платформе паровых турбин
ARABELLE™. Обладая превосходными рабочими характеристиками и исключительной надежностью, паровые турбины ARABELLE™
могут обеспечить максимальную единичную мощность от 900 до 1900 МВт. Самыми мощными из действующих турбин на протяжении
последних 10 лет являются паровые турбины ARABELLE™ (1550 МВт), отличающиеся чрезвычайно высокой надежностью (99,96 %).
Ссылка http://www.alstom.com/Global/Russia/Res … LE_rus.pdf
Доп.информация http://www.rosatom.ru/wps/wcm/connect/a … alstomaem/
                         http://www.atomeks.ru/mediafiles/u/file … gomash.pdf 

Договорились, если будет подобная информация - поделюсь!
Сам я всеми конечностями за отечественного производителя и желаю только успехов Силовым машинам, однако оппонирую тезисам вышесказанным что 1,5ГВт и 2,0Гвт - это маловероятно.... Думаю что это недалекое будущее! (вспоминаются недалекие времена когда подавляющее большинство специалистов выступали с тезисом что микропроцессорная техника в РЗА дальше регистраторов аварийных событий не пойдет...)

мои извинения участникам данного топика.
увидев полугодовое отсутствие новых постов, некрректно влез сюда с СН...
-----------------------------------

со времени последнего сообщения, в конце ноября 2015, реально поработала в изолированном режиме, энергосистема Крыма и что то подобное в перспективе, возможно грозит Калининградской ЭС.

посему, взгляд со стороны.

в первой половине прошлого века, практиковались генераторы собственных нужд, а так же например паротурбинные приводы питательных насосов, дымососов и т.п.
затем, по причине неэкономичности агрегатов малой мощности, перешли к выделению одного из агрегатов на С.Н.

но сейчас, произошел как рывок в машиностроении, в результате которого, например появились турбины мятого пара \ приключённые турбины; так и появились агрегаты большой единичной мощности, выделять которые на изолированную нагрузку проблематично.

кроме того, имеется широкий спектр дизелей и ГТД, что вообще позволит осуществлять запуск станции с 0 при отсутствии связи с системой.

наконец, применение тиристорных приводов с регулировкой частоты, позволит питать двигатели ответственных механизмов, и при глубоком понижении частоты, работающего на нагрузку основного генератора.

новое - это хорошо забытое старое.
может быть имеет смысл возврата к изолированным системам СН, существенно повышающим живучесть станций ?

это современное решение, которое применяется примерно со 2-й половины прошлого века. я же привел исторический экскурс, когда были отдельные генераторы СН. возможно они работали изолированно от нагрузки станций и возможно в те времена, когда энергосистем ещё не было, это облегчало регулирование частоты и снижало риск посадки на 0

поводом для поста послужили события в Крыму последней декады ноября,когда энергосистемы просто не было. кстати, до ввода 1 нитки энергомоста, они вроде и проблемы с коммутацией солнечной генерации испытывали. кроме того Прибалтика вроде в европейскую ЭС намылилась, что приведёт к риску изолированной работы Калининградской ЭС. небольшие изолированные ЭС есть так же на севере и Дальнем Востоке

вроде производительность питательного насоса с ЭД приводом, при 45 ГЦ становится равной 0. вообще с понижением частоты, значительно падает производительность котлов что влечет дальнейшее снижение частоты.

полагаю что питание СН станций в аварийных режимах от источника со стабильной частотой, отделенного от системы облегчит регулирование при любом состоянии энергосистемы. вывод в ремонт, можно осуществлять в периоды небольшой нагрузки с переходом на применяемые системы питания СН. так же могут быть использованы быстрозапускаемые дизеля, по аналогии с предусматривемыми для резервирования ГЦН АЭС

---------------
и, попутно вопрос. за какое время снизилась до 45 Гц частота выбегающего генератора 4 блока ЧАЭС в апреле 1986, питавшего половину ГЦН реактора...

Уважаемый Danilov, а что является первопричиной такого необычного вопроса ?
К тому же вы путаете изолированность схемно-структурную с изолированностью по режиму, что вообще то говоря на самом деле нонсенс.
Нельзя сделать полностью изолированную, независимую  систему  собственных  нужд. Причина в том, что потребитель, нагрузка  это неотъемлемая часть генерации, точнее они вместе являются неделимой, если хотите  комплементарной парой и обсуждение одного без другого очень  близко к профанации.

когда то давно читал публикацию тетрадей академика Легасова. насколько помню, критически он оценил как раз эксперимент по обеспечению циркуляции в реакторе 4 блока ЧАЭС от выбегающего генератора. Среди его выводов был и вывод о недопустимости экономии на быстрозапускаемых дизелях, которые штатно используются для данной цели.
кроме того, имхо, он был противником, навешивания любых проблем, напрямую не связанных с ядерной безопасностью.

да существует целевая функция поддержания частоты в системе, решаемая ПА.
но это не единственный способ, предотвращения потери ТЭС с обнулением СН.

метод резервирования ГЦН АЭС быстрозапускаемыми дизелями, может быть практически 1:1 применён и для питания СН ТЭС, и даже ПС (отпадает необходимость в многотонной аккумуляторной батарее, рассчитываемой на 4-6 часов)

понятно, что считать надо. применительно к конкретным условиям, например расположению станции в системе. ещё большее влияние имеет уровень развития машиностроения. всё это меняется.
когда то да, агрегаты собственных нужд упразднили как не экономичные.
по сути и обращаю внимание, что сейчас, ситуация может измениться.
по ПС. с СОПТ не сталкивался, но вот ИБП СДТУ, расчитанный на 6 часов встречал. под 2 тн. аккумуляторов, даже усиленные плиты перекрытия были запроектированны. возможно, дизель предназначенный для питания всех СН ПС, был бы и оптимальнее.

в междугородной связи (там нужна переменка) дизеля 80-х годов полностью разворачивались со взятием нагрузки за 1 минуту.

но я не призываю к упразднению аккумуляторов на ПС. избыточно лишь расчётное время работы 6 часов. имхо.

По-моему мы говорим о разных мощностях.
Вы порядок  цифр мощности назовите. У Вас в теме мелькают и СН и питание слаботочных приемников. Цифры в тысячи раз отличаются.