И из собственного опыта, и из обсуждений на Форуме хорошо знаю о проблемах с конденсаторами К73-17 (это - наш "синий"). В более-менее связанном виде информацию разместил на странице http://dororz.ru/cons_4_15.html.
Кстати, панель какого года выпуска? Проблемы появились практически одновременно с развалом СССР.

Да, именно с этими годами выпуска и были проблемы. Немного повторюсь, но: наладчики бьются над выравниванием контуров, включая контур подпитки. Выдаю им дополнительные конденсаторы. Вроде бы заработало. Принимаю лично, сомнений нет. Через год приходит К1. Доверяю монтерам (очень квалифицированны, грамотным). Опять же ушел контур подпидки

Модификация здесь особого значения не имеет. 1636-67/2 выпускалась с 1967 года и есть основания считать (хотя и нет уверенности), что выпускается по сей день. /2 - это всего лишь тип применяемого устройства при качаниях (КРБ-126). Было бы КРБ-125, то маркировка была бы /1.
Навскидку перерыл свою немалую коллекцию информационных писем и циркуляров, нужного документа не нашел. Надежда на иркутян слаба (домой уволок немало бумаг, обреченных на свалку при выделении РДУ и такое, как мне известно - повсеместно). Но все же остается.
Давайте пойдем по другому пути. Опубликуйте скан интересующего компонента схемы. Попытаемся совместными усилиями обосновать (или опровергнуть) с точки зрения здравого смысла.

Добрый день. Интересует вопрос времени возврата реле времени второй ступени ДЗ после пропадания условий пуска. Никто не замерял ?
Есть подозрения, что за 0.12 сек (которые доработала защита после пропадания тока КЗ) что выходное реле в РС+ 3РП+ 1РВ могут и не успеть вернуться.
Есть какие мысли по этому поводу. Панель новая 2014 г.в.

0,027 - 0,034сек собственное время размыкания контактов 1РВ. В старых панелях при залипании МЭРа может быть и 0,12сек, в новых, при исправном механизме 1РВ, такого быть не должно.

Так у вас еще и осциллограмма есть? Давайте же ее побыстрее.
Из описания полной ясности нет. В первом приближении: На следующей подстанции транзита отработала как нужно 1 ступень ДЗ, у вас же 2 ступень дотянула. Так или не  так?

Добавлено: 15-06-2018 09:40:45

Да, еще версия. Отказ то ли защит, то ли выключателя на следующей подстанции. В любом случае по осциллограмме можно выяснить причину.

Да на электромеханике ступень селективности 0,3 с - вроде бы и нонсенс. К тому же две взаимоперекрывающиеся 2 зоны - совершенно ни к чему. РДУ срочно исправило уставки - признает свои ошибки. Но осциллограмму все же хочу получить. Хоть на всеобщее обозрение, хоть в личку. В последнем случае обезличу, что и сами не узнаете.

https://yadi.sk/d/JX3O5-ao3XxF8k Осциллограмма.
Схема такая: две узловых ПС соединенны транзитом с двумя врезанными мостиками, один тяга.
Практически симметричное короткое происходит в самом начале транзита ( куда я так понимаю не достает 1 зона промежуточной ПС), и соответственно КЗ с одной стороны отключается 1 зоной, а со второй 2. Тут все понятно. НО почему уставка по сопротивлению второй зоны ДЗ ПС противоположной от КЗ 53 ом/ф первичных, при всей длине транзита чуть больше 100км, для меня загадка. У расчетчиков цеховая солидарность - многозначительно молчат ))). Наверно решили лишний раз перестраховаться и прикрыли тягу еще одной ступенью. С АПВ глядишь все соберется (так  кстати и вышло).
По проверке: Времена промеряли: Р+3РП возвращается через 0.09 сек, Р+ЗРП+1РВ  - 0.17 сек. У нас ток пропал за 0,15 сек до уставки. Воспроизведение аварии ретомом показало многократное стабильное срабатывание. Вывод никаких новомодных в 0,3 сек ступеней селективности. Только классика.

КЗ - молния.
1. Тяговая ПС переменка - две фазы рельс 27.5кВ;
2. Нет, если считать от ПС с излишне сработавшей ДЗ то вторая;
3. КЗ - да за тяговой, кстати на первой в транзите ПС (она наша ) время второй зоны 1,2 сек., у железнодорожников - 0,8 сек.
4. ШЭ1114М;
5. Через блокировку подается только + на ДЗ, сама ступень без блокировки.